Com novo apelo, a Apple diz não tão rápido nas mudanças de pagamento da App Store

A Apple está tentando impedir que uma decisão judicial - que a obriga a permitir métodos concorrentes de compra dentro do aplicativo na App Store - entre em vigor.

O veredicto na amarga batalha legal Apple vs Epic foi amplamente favorável à Apple, exceto por um ponto importante.

Assim que a decisão for tomada, os desenvolvedores seria capaz de apontar aos jogadores uma maneira alternativa de fazer a compra, que é atualmente proibido pelas diretrizes da App Store e resultou o pontapé inicial com o desenvolvedor Fortnite em primeiro lugar.

Agora, a Apple recorreu da decisão do tribunal da Califórnia e solicitou a suspensão da liminar, o que, no mínimo, poderia atrasar a aplicação da ordem.

Caso a suspensão seja concedida, é possível que as novas regras não entrem em vigor até que todas as possibilidades legais da Apple tenham sido exploradas. Isso pode levar anos a partir de agora.

No documentos apresentados ao tribunal, A Apple escreve: “A Apple pede ao Tribunal que suspenda os requisitos de sua liminar até que os recursos interpostos pela Epic e pela Apple tenham sido resolvidos. A empresa entende e respeita as preocupações do Tribunal em relação às comunicações entre desenvolvedores e consumidores. A Apple está trabalhando cuidadosamente em muitas questões complexas em um cenário global, buscando aprimorar as informações fluxo ao mesmo tempo que protege o funcionamento eficiente da App Store e a segurança e privacidade dos clientes. Encontrar o equilíbrio certo pode resolver as preocupações do Tribunal, tornando a liminar (e talvez até o próprio recurso da Apple) desnecessária. A suspensão é garantida nessas circunstâncias. ”

A Epic já teme que Fortnite não consiga retornar à App Store por anos, já que a Apple se recusa a restaurar sua conta de desenvolvedor até que tenha esgotado o processo de apelação.

A Epic também está apelando do veredicto, que também exigiu que ela pagasse uma indenização à Apple. A Epic também está chateada porque o juiz do caso rejeitou a noção de que a Apple não é um monopólio.

“A evidência sugere que a Apple está perto do precipício de poder de mercado substancial, ou poder de monopólio, com sua considerável participação de mercado”, escreveu o juiz Rogers.

Por que confiar em nosso jornalismo?

Fundada em 2004, a Trusted Reviews existe para fornecer aos nossos leitores conselhos completos, imparciais e independentes sobre o que comprar.

Hoje, temos 9 milhões de usuários por mês em todo o mundo e avaliamos mais de 1.000 produtos por ano.