Recenzie AMD Phenom X4 9350e

Acum câteva luni, AMD a lansat o serie de procesoare Phenom revizuite, care utilizează pasul B3. Această revizuire vindecă problema TLB care a afectat lansarea inițială a Phenom și, de asemenea, mărește viteza pe care procesorul o poate atinge. Phenom X4 9550 și 9750 au înlocuit efectiv originalele 9500 și 9600, dar AMD a adăugat și alte modele pentru a lărgi gama de produse.

Ed a acoperit mai repede 2,5GHz Phenom X4 9850 Black Edition și, de asemenea, romanul tri-core Phenom X3 8750 dar acesta nu este sfârșitul poveștii. AMD a lansat recent, de asemenea, două modele de consum redus ale Phenom în formă de X4 9350e și 9150e. Acestea rulează la 2,0 GHz și respectiv 1,8 GHz și împărtășesc majoritatea caracteristicilor lor cu celelalte modele quad core X4 ale Phenom. Și anume procesul de fabricație SOI de 65nm, un număr de tranzistori de 450 de milioane, 512 KB de cache L2 pe nucleu, 2 MB de cache L3 partajat și un controler de memorie DDR2 pe 128 de biți.

Caracteristica cheie a fenomenelor cu putere mai mică este reducerea puterii de proiectare termică (TDP) de la 95W la 65W, ceea ce reprezintă o scădere semnificativă în cartea oricui. AMD a făcut această îmbunătățire a puterii de căldură în esență prin reducerea vitezei ceasului, ceea ce înseamnă o tensiune mai mică și, prin urmare, este necesară o putere mai mică pentru a menține cipul în funcțiune. AMD nu avea o coală de hârtie curată când a proiectat Phenom 9350e. Pe de o parte, a fost constrâns de performanța Athlon X2 4850e dual core cu putere redusă, care rulează la 2,5 GHz cu un TDP de 45W. Era esențial ca Phenom cu patru nuclee de mică putere să depășească performanța Athlon X2.

Pe de altă parte - destul de mare - avem Intel. Atât de cuceritor Core 2 Q6600 funcționează la 2,4 GHz și overclockează ca un vis, iar în acest proces îl face pe Phenom să arate puțin prost. Pentru a oferi insulte, Intel a redus prețul Q6600 la 125 GBP, unde se află în concurență directă cu Phenom. Singurul lucru pe care îl puteți spune împotriva Q6600 este că are un TDP relativ ridicat de 105W. Este important să fie clar că TDP nu este același lucru cu consumul de energie sau puterea de căldură, ci în schimb este un scenariu cel mai rău pentru constructorii de PC-uri și proiectanții de sisteme. Deși Q6600 pare destul de suculent, îl puteți menține sub control cu ​​un cooler modest, care este frumos și silențios. Din experiența noastră, un Phenom X4 9750 sau 9850 cu un TDP de 95W are o putere similară cu Q6600 și necesită un răcitor mai zgomotos.

Dar acestea sunt știrile de ieri, deoarece Q6600 folosește un proces de fabricație de 65nm, în timp ce Intel a trecut la noul său proces Penryn de 45nm. Cel mai apropiat echivalent cu Q6600 este Q9300, care rulează ușor mai rapid la 2,5 GHz, dar are un TDP de 95W mai mic. Desigur, costul este mai mare decât Phenom la 175 GBP, dar acesta este un detaliu relativ mic, așa că AMD a fost forțat să găsească o modalitate de a diferenția Phenom de Penryn Core 2 Quad și rezultatul este puterea redusă Fenomen.

În ghidul recenziei, AMD compară Phenom 9350e cu un Athlon X2 4850e:

Pentru comparație, am furnizat numere de putere pentru procesorul nostru eficient Athlon X2 4850e (evaluat la un TDP maxim de 45 de wați). Accentul cu noile procesoare Phenom „e” a fost acela de a menține puterea maximă suficient de mică pentru anvelope termice mici. Vă rugăm să rețineți că viitoarele îmbunătățiri ale stării de alimentare pot reduce consumul de energie inactiv pentru „toate” procesoarele Phenom.

Phenom X4 9350e (65W TDP) pe Gigabyte 780G mobo cu Vista:
Ralanti: 60W
Sarcină: vârf 108W

Athlon X2 4850e (45W TDP) pe Gigabyte 780G mobo cu Vista:
Ralanti: 45W
Sarcină: vârf 90W

Se întâmplă să avem ambele procesoare și am putut face aceeași comparație. Cifrele noastre de putere sunt ceva mai mari decât cele ale AMD din două motive. Sursa de alimentare de pe bancul nostru de testare este un Enermax Galaxy 850W extraordinar și puteți fi sigur că există câștiguri de eficiență dacă selectați o sursă de alimentare cu un rating mai scăzut. Al doilea motiv este că am folosit o placă grafică Radeon HD 3450 în sistemul nostru de testare. Aceasta este o placă grafică răcită pasiv, cu o putere redusă, care are capacități foarte asemănătoare cu nucleul grafic din chipset-ul 780G de pe placa de bază Sapphire pe care am folosit-o. Scoateți 10W pentru sursa de alimentare supradimensionată și 25W pentru placa grafică, iar cifrele noastre sunt aproape de acord cu AMD.

Nu intenționam să folosim o placă grafică, dar am întâmpinat probleme cu Phenom X4 9350e, deoarece nu va finaliza PCMark05 când foloseam IGP. Punctul de referință a înghețat în mod repetat în timpul secțiunii de joc a testelor, așa că am conectat placa grafică HD 3450 și am constatat că nu are nicio diferență. Atât Athlon X2 4850e, cât și Phenom X4 9750 nu au avut nicio problemă cu PCMark05, deci această problemă pare să fie specifică Phenom de putere redusă. Odată ce HD 3450 a fost instalat, am rămas cu acesta și acesta este motivul pentru care nu puteți compara direct cifrele noastre cu cele de la AMD.

Performanța Phenom 9350e a fost exact ceea ce v-ați aștepta; este un procesor quad-core lent care are performanțe mai bune decât Athlon X2 4850e în teste care consumă intens procesorul și atrage cu aproximativ 20W mai mult decât dual core.

Comparativ cu Phenom X4 9750, acesta pierde la fiecare test de performanță, dar economiile de energie sub sarcină sunt semnificative. Acest lucru pare să confirme punctul de vedere al AMD că „... Phenom X4 9350e este destinat în mod special pentru multi-taskers care doresc și eficiență energetică.”

‘Cu un procesor Phenom X4 eficient din punct de vedere energetic și 780G ca bază, constructorii de sisteme și OEM-urile pot proiecta PC-uri multifuncționale cu suport dual-monitor și grafică integrată excelentă care se încadrează în plicuri de putere cu factor de formă mic, utilizând o sursă de alimentare modestă pentru sub 500 $! '

Acum nu putem vedea că piața unei astfel de configurări este atât de mare, deoarece majoritatea oamenilor vor merge bine cu un procesor dual core. Acestea fiind spuse, dacă rulați un program antivirus și faceți o mulțime de editare video și foto, ceea ce vă place să faceți în timp ce ascultați muzică și navigați pe web, toate aceste nuclee ar putea fi utile. Mai mult, pe măsură ce din ce în ce mai multe programe software încep să profite de mai multe nuclee, a avea patru va fi întotdeauna preferabil nucleului dual.

"'Verdict"'

Phenom X4 9350e oferă performanțe quad core și necesită doar o cantitate modestă de energie, ceea ce este excelent. Cu toate acestea, prețul este destul de ridicat și este discutabil că un dual core mai ieftin și mai rapid va aduce mai multe beneficii pentru majoritatea oamenilor, cel puțin pe termen scurt.