Recenzie AMD Athlon 64 X2 5000+ EE (65nm)

Odată cu creșterea costului energiei aproape de zi cu zi, accentul pe eficiența energetică în industria tehnologică începe să devină din ce în ce mai proeminent. Întrucât Intel pare să revină la lansarea tuturor cilindrilor cu procesoarele sale Core 2, AMD a fost jucând un joc de recuperare, deoarece arhitectura sa K8 începe să-și arate vârsta după peste trei ani de serviciu.

În ultimele etape ale erei Netburst (încă din ziua lansării K8 a AMD), avantajele Intel în proces tehnologia nu a contat foarte mult pentru AMD, deoarece subdogul avea o performanță mai bună și o eficiență energetică mai mare arhitectură. Jocul cu procesor era o afacere destul de unilaterală pe atunci - cel puțin în spațiul entuziaștilor - dar lucrurile s-au schimbat destul de dramatic în acea lună incredibil de aglomerată din iulie anul trecut.

Nu numai că Intel a lansat primele sale procesoare Core 2 Duo cu prețuri incredibil de agresive, AMD a redus prețul multora procesorilor săi în jumătate peste noapte pentru a reacționa la îmbunătățirile masive ale Intel atât în ​​ceea ce privește performanța, cât și energia eficienţă. Astăzi ne uităm la unul dintre primele procesoare „Brisbane” de 65 nanometri ale AMD, care au fost anunțate în liniște în 5 decembrie. Având în vedere faptul că Intel a lansat primul Cedar Mill de 65nm și bazat pe Presler (o pereche de Cedar Mill pe un pachet CPU) Procesoarele Pentium 4 și Pentium D din 27 decembrie 2005, arată avantajul pe care Intel îl are atunci când vine vorba de producție tehnologie.

Tehnologia de fabricație nu este totuși, așa cum a demonstrat AMD în trecut, dar atât cu David, cât și cu Goliath, având arhitecturi CPU relativ bune, poate juca un rol important. Reducerea nodului de proces are ca rezultat, de obicei, un consum mai mic de energie, tensiuni de funcționare mai mici și, prin urmare, cerințe de răcire mai modeste.
(iMAGE: cpu)
Deși AMD nu a promis nicio schimbare notabilă a performanței odată cu reducerea procesului, am pus noul procesor Athlon 64 X2 5000+ EE al AMD în ritmul său în selecția noastră tipică de repere. Totuși, înainte de a ajunge la asta, să aruncăm o privire asupra noutăților.

"'Să ne îndreptăm cu toții spre Brisbane ..."'

Brisbane este un procesor destul de important pentru AMD din multe puncte de vedere, deoarece noua generație de procesoare K8L a companiei va fi fabricată pe același proces de 65 nanometri Silicon On Insulator. De acum până în momentul în care AMD își lansează procesorul quad-core nativ, AMD va lucra pentru ca procesul să devină cât mai matur posibil până când noua arhitectură va fi lansată.

Este o practică obișnuită în industria semiconductoarelor ca producătorul să micșoreze o componentă familiară o tehnologie mai fină a proceselor de fabricație înainte de a încerca să producă ceva complet nou în necunoscut proces. Acest lucru permite producătorului de semiconductori să maturizeze procesul cu un design pe care îl cunoaște, scoțând din ecuație majoritatea problemelor legate de proiectare.

Potrivit AMD, noul nucleu de 65nm G-steping Brisbane are același număr de tranzistori ca și 90nm F-steping Windsor core (doar timid de 154 de milioane de tranzistori în termeni reali) pe care îl va ajunge în cele din urmă a inlocui. Ca urmare a procesului de fabricație mai fin, matrița Athlon 64 X2 a fost redusă de la 183mm² la 126mm² - doar timid cu 69% din mărimea fratelui său mai mare. Dacă calculele mele sunt corecte, o micșorare perfectă de la 90nm la 65nm ar face ca partea de 65nm să fie 52% din dimensiunea aceleiași părți fabricate pe un proces de 90nm.

Reducerea dimensiunii matriței înseamnă, în mod evident, că AMD este capabil să obțină mai multe matrițe pe napolitane, cu toate acestea, există mai multe lucruri decât pare. Jetoanele sunt fabricate la fabrica AMD Fab 36 din Dresda, Germania. Această fabrică folosește exclusiv napolitane de 300 mm, în timp ce facilitatea Fab 30 a AMD (care este situată chiar lângă Fab 36) folosește napolitane de 200 mm care au mai puțin de jumătate din suprafața unei napolitane mai mari de 300 mm (31.415 mm² față de 70,685mm²).

Producerea de procesoare folosind o placă de 300 mm este mai ieftină pe bază de matriță decât producerea acelorași procesoare pe o placă de 200 mm. Dacă luați acest lucru și reducerea impresionantă a mărimii matriței de 31% pe care AMD a reușit să o atingă, costurile companiei de producere a procesoarelor Athlon 64 X2 tocmai au scăzut.

Cu toate acestea, costurile mai mici de producție nu vor însemna procesoare mai ieftine, deoarece reducerea procesului este concepută pentru a crește marjele și capacitatea de producție a AMD. Acest lucru va permite producătorului de cipuri să satisfacă cererea pentru procesoarele sale și să crească capacitatea de producție în viitor. Știu că egoistilor dintre voi nu le va plăcea acest fapt, deoarece procesul de reducere are ca scop câștigarea mai multor bani pentru AMD (mai degrabă decât economisirea de bani pentru consumator). În ceea ce mă privește, totuși, acest lucru este bun pentru industria microprocesoarelor - este important ca atât AMD, cât și Intel să împingă tehnologia înainte, de dragul unei concurențe sănătoase.

Noile procesoare AMD de 65 nanometri sunt etichetate „Eficiență energetică”, deoarece AMD a reușit să reducă puterea maximă de proiectare termică (TDP) la 65W pe toate a noilor procesoare. Acest lucru se datorează în principal procesului de proiectare mai mic, care a contribuit la reducerea cerințelor de tensiune între 1,25V și 1,35V.

În trecut, AMD a folosit doar valori întregi pentru multiplicator pe procesoarele sale Athlon 64 și au existat două dimensiuni diferite de cache pe toată gama sa. Totuși, în iunie, AMD a declarat că își va simplifica linia de produse, retrăgând toate procesoarele dual-core (cu excepția Athlon 64 FX) care veneau cu 1 MB de cache L2 pe nucleu. Procesoarele eliminate din gama de produse AMD au inclus X2 4800+, X2 4400+ și X2 4000+.

Cu toate acestea, AMD a reintrodus în liniște câteva Athlon 64 X2 de ultimă generație cu 1 MB de cache L2 per nucleu; și anume un X2 5200+ (care rulează la 2,6 GHz) și un X2 5600+ (care rulează la 2,8 GHz, aceeași viteză de ceas cu Athlon 64 FX-62, amiralul companiei). Pentru a confunda puțin mai mult lucrurile, AMD a introdus și un X2 5400+, care este, de asemenea, tactat la 2,8 GHz, deși diferența este că are doar 2x 512 KB de cache L2. Toate aceste procesoare se bazează în continuare pe nucleele AMD de 90nm, însă - noile cipuri de 65nm Brisbane se încadrează în mijlocul stivei de produse AMD.

Interesant este că noile procesoare bazate pe nucleul Brisbane folosesc jumătăți de multiplicatori (și toate vin cu 2x 512 KB de cache L2), ceea ce înseamnă că acum vedem grade de viteză de 100 MHz în linia de produse AMD. Această schimbare de strategie vede, de asemenea, reintroducerea celor trei nume de modele pe care AMD le-a retras din linie în iunie - X2 4800+, X2 4400+ și X2 4000+ s-au întors.

În prezent, cel mai rapid procesor Brisbane este X2 5000+ EE care vine cu ceas la 2,6 GHz - cipul AMD ne-a trimis - și, în afară de reducerea procesului, performanța ar trebui să fie foarte asemănătoare cu 90nm X2 5000+ pe baza miezului Windsor. X2 4800+ EE, X2 4400+ EE și X2 4000+ EE vor prezenta un set diferit de caracteristici de performanță procesorilor pe care i-au înlocuit.

"'Nebunia memoriei"'

Celălalt lucru care trebuie luat în considerare este modul în care controlerul de memorie AMD își derivă viteza de memorie, deoarece nu este capabil să obțină un ceas de memorie dintr-o jumătate de multiplicator; în schimb, folosește următoarea valoare multiplicatoare completă pentru a calcula frecvența memoriei. Acest lucru trebuie extins aici, deoarece ar putea confunda câțiva oameni.

Deoarece X2 5000+ EE are aceleași caracteristici ca și X2 5000+ de 90 nm pe care este destinat să le înlocuiască, memoria ceasul este derivat prin împărțirea vitezei procesorului la șapte, deoarece nu poate depăși niciodată viteza DDR2 setată pe placa de bază BIOS. Astfel, memoria rulează la 742 MHz DDR pe X2 5000+ EE. Lucrurile devin puțin mai complicate cu X2 4800+ EE, X2 4400+ EE și X2 4000+ EE, deoarece toți folosesc jumătăți de multiplicatori pentru a obține frecvența de ceas a procesorului.

X2 4800+ EE nu își poate împărți viteza procesorului cu șase, deoarece ar duce la o viteză a magistralei de memorie de 833 MHz - care este evident mai mare decât frecvența maximă DDR2-800. Ca urmare, Athlon 64 X2 4800+ EE trebuie să utilizeze același divizor de memorie ca și X2 5000+ EE, deși cu un ceas CPU de bază inferior. Aceasta înseamnă că memoria rulează la 714 MHz pe X2 4800+ EE. Confuzia continuă atât cu X2 4400+ EE, cât și cu X2 4000+ EE, deoarece aceste două cipuri sunt forțate să utilizeze multiplicatorul CPU / 6 atunci când ceasul maxim de memorie este setat la DDR2-800 în BIOS. Ceasurile de memorie rezultate sunt 766 MHz pe X2 4400+ EE și 700 MHz pe X2 4000+ EE.

Chiar dacă unele dintre aceste frecvențe de memorie sunt semnificativ mai mici decât DDR2-800 pe care le-ați selectat în BIOS, totuși vă recomandăm să cumpărați memorie DDR2-800 dacă intenționați să profitați la maximum de unul dintre aceste noi Athlon 64 X2 cu eficiență energetică. Lucrurile devin puțin mai complexe atunci când reduceți ceasul maxim de memorie din BIOS la 667 MHz, 533 MHz sau 400 MHz. Totuși, nu vă vom plictisi cu detaliile aici.

"'Overclocking"'

Pentru a evalua cât de mult overclockează proba noastră Athlon 64 X2 5000+ EE, am folosit aceeași placă de bază M2N32 SLI Deluxe de la Asus cu tensiunea de bază a procesorului setată la 1.45V în BIOS. În plus, am folosit combinația de radiator / ventilator CNPS9700 Zalman cu ventilatorul la setarea implicită a vitezei. Am primit cipul pe care AMD ni l-a trimis către POST la doar 3200 MHz, dar nu am putut intra în Windows cu această viteză.

Nu am putut obține niciun fel de stabilitate Prime 95 (instanțe duale) până nu am redus viteza ceasului la puțin peste 3,04 GHz folosind multiplicatorul implicit al procesorului și un ceas HTT de 234 MHz. Iată o captură de ecran a locului în care am ajuns:

Desigur, trebuie să vă reamintesc că propriul dvs. kilometraj poate varia la overclocking și nu vă pot garanta modul în care orice cip ați achiziționat overclock-ul meu.

"'Consum de energie"'

Indiferent de ce am încercat, nu am putut face ca tehnologia Cool ‘n’ Quiet a AMD să funcționeze pe M2N32 SLI Deluxe, așa că din păcate, a trebuit să lăsăm măsurătorile consumului de energie cu gestionarea energiei activate pentru moment fiind. Am încercat mai multe revizuiri ale BIOS-ului, inclusiv câteva BIOS-uri BETA și niciunul nu a rezolvat problema pentru noi.

Există câteva îmbunătățiri frumoase ale puterii aici, dar bănuiesc că vom vedea mai multe îmbunătățiri pe măsură ce procesul AMD 65nm se maturizează. Tensiunea implicită a procesorului a fost de 1,36 V pe X2 5000+ EE, în timp ce tensiunea de bază implicită a Windsor a fost de numai 1,32 V în CPU-Z.

"'Rezumatul performanței"'

Detaliile complete ale setului nostru de testare pot fi găsite pe site-ul nostru sora, Bit-Tech.net.

După cum puteți vedea din rezultatele noastre de pe paginile următoare, la aceeași viteză de ceas, noul nucleu AMD de 65 nanometri Brisbane a fost constant mai lent decât nucleul Windsor de 90nm pe care îl înlocuiește, deși doar cu mai puțin de 0,5%, cel mai subțire dintre margini. Nu am primit prea multe explicații de la AMD despre motivul pentru care acest lucru a fost așa - compania ne-a spus că procesorul va funcționa la fel ca derivatul său de 90nm. După alte investigații aprofundate, am constatat că o creștere a latenței memoriei cache și a noilor nuclee din Brisbane cauzează diferențe minore de performanță.

Nu pot să nu mă simt cam amestecat în legătură cu primul val de procesoare de 65 nanometri care vine de la AMD. În timp ce compania a făcut o mulțime de lucruri chiar în tranziția sa la 65 nanometri, aceasta va fi imediat benefice pentru sine (mai degrabă decât pentru clienții săi), nu ne putem abține să nu simțim că prețul este scos din piață a puțin.

Reducerea dimensiunii matriței coroborată cu trecerea la napolitane de 300 mm va permite AMD să atenueze probleme de lipsă de cipuri pe care le-a avut la sfârșitul anului trecut și îl va ajuta, de asemenea, să-și crească margini. De asemenea, a ajutat compania să-și reducă oarecum consumul de energie. Aceasta este probabil singura îmbunătățire făcută care este de fapt transmisă consumatorului - orice altă îmbunătățire pe care o putem vedea este acolo pentru a beneficia băieții cu jachete verzi.

Deși cred că este bine pentru industria microprocesoarelor, nu ajută AMD să iasă din gaura în care pare să se afle în acest moment. În prezent, competiția principală a modelului X2 5000 + vine de la Intel Core 2 Duo E6600 - versiunile de vânzare cu amănuntul ale ambelor au un preț de aproximativ 200 GBP în Marea Britanie, Athlon fiind puțin mai ieftin. Cu toate acestea, problema AMD devine evidentă atunci când începeți să priviți mai atent performanța - E6600 des tranzacționează cu procesorul amiral Athlon 64 FX-62 al AMD și este aproape întotdeauna mai rapid decât Athlon 64 X2 5000+. Adăugați acest lucru la faptul că cipul Brisbane de 65 nanometri este de fapt puțin mai lent decât cipul pe care îl înlocuiește, iar AMD nu va deveni mai competitiv.

"'Verdict"'

În mod izolat, Athlon 64 X2 5000+ EE este un procesor decent. Cu toate acestea, pur și simplu, este timpul pentru o actualizare atât de necesară a arhitecturii K8 a AMD. Știm că va veni mai târziu în acest an, dar, în opinia noastră, nu se poate întâmpla destul de curând. K8 a fost minunat de-a lungul anilor, dar AMD nu poate ajunge la frecvențe suficient de mari pentru a concura cu Intel în acest moment. Dacă doriți să construiți un nou sistem, alegerea este destul de clară; cu excepția cazului în care dețineți deja o placă de bază socket AM2, procesoarele Intel Core 2 Duo sunt o alegere mult mai bună.

Scor de încredere