Recenzie AMD Phenom X3 8750

Când procesoarele dual-core au apărut pe piață acum câțiva ani, acestea au fost o revelație absolută. Nu ar mai rula o aplicație intensivă, cum ar fi un editor video sau o scanare de viruși, computerul dvs altfel inutilizabil, acum ai putea îndeplini cu bucurie mai multe sarcini simultan, aparent fără cel mai mic întrerupere. Pentru marea majoritate a utilizatorilor de computere, acesta a fost cel mai mare progres în utilizarea în computere de la inventarea GUI.

De atunci, procesoarele dual-core au devenit standardul de facto (veți fi greu să cumpărați un computer nou care să folosească un procesor single-core) iar acum quad-core este cel mai recent must-have. Cu toate acestea, procesoarele quad-core sunt încă relativ scumpe - cel mai ieftin pe care îl puteți obține este AMD Phenom X4 9550, care costă 126,89 GBP destul de substanțial - și unele consumatorii, deși ar avea destul de fericiți nuclee suplimentare, nu cred că costul este justificat atunci când un dual-core decent, cum ar fi Intel E2200, costă chiar și £52.86. Așadar, în mod logic, există un decalaj pe piață pentru un procesor triple-core care va oferi utilizatorului și mai mult spațiu pentru multi-tasking decât un dual-core, dar nu costă la fel de mult ca un quad-core.

Desigur, piața nu este chiar atât de simplă ca atât, deoarece mulți utilizatori încă mai necesită un procesor dual-core care va efectuați una sau două sarcini cât mai repede posibil, astfel încât să puteți obține în continuare procesoare dual-core foarte rapide, care costă mai mult de £200. Cu toate acestea, acest caz de utilizare devine din ce în ce mai rar, deoarece tot mai mult software este optimizat pentru a utiliza toate aceste nuclee mai lente împreună pentru a rula unic aplicațiile mai rapid și oamenii se obișnuiesc mai mult cu multitasking pe computerele lor. În esență, pentru majoritatea utilizatorilor, cu cât vă puteți permite mai multe nuclee, cu atât mai bine.

Așa merge calea logicii pe care AMD a urmat-o și astăzi ne aduce seria de procesoare Phenom X3 8000 și în special 8750 pe care îl revizuim astăzi. Aceste procesoare sunt, după cum sugerează și numele, versiuni triple-core ale Phenom X4s. Cu toate acestea, nu totul este așa cum pare cu aceste noi cipuri.

Linia de procesoare X3 este, de fapt, Phenom X4-uri standard, dar unul dintre nuclee a fost dezactivat. Acum este corect să presupunem că AMD creează doar X3-uri din X4-uri care au ieșit de pe linia de producție cu o defecțiune la unul dintre nuclee - mai degrabă decât să măceleze X4-uri perfect bune. În acest caz, trebuie de asemenea să presupunem că AMD poate avea în continuare probleme cu metodele sale de producție. Cu toate acestea, nici AMD, nici Intel nu sunt vreodată dispuși să dezvăluie cifre specifice despre randamentul producției sale procesele, deci este la fel de probabil ca Intel să aibă tot atâtea defecte în cipurile sale, dar cele defecte sunt doar colectate in schimb. De asemenea, deoarece cipurile Intel nu sunt quad-core native, ci mai degrabă două cipuri dual-core lipite împreună, Intel își poate permite să renunțe la întregul cip dual-core dacă există o defecțiune la unul dintre miezuri. Oricare ar fi răspunsul, totul este destul de academic și nu ar trebui să vă afecteze în mod fundamental decizia de cumpărare.

Linia Phenom X3, prin urmare, are toate aceleași caracteristici ca și Phenom x4s, inclusiv aceleași cantități de memorie cache și link HyperTransport de 1,8 GHz. De asemenea, sunt fabricate folosind același proces de fabricație Silicon-On-Insulator de 65 nm și, deoarece AMD nu dorește să dezvăluie numărul exact de tranzistori pe care fiecare o parte a procesorului, numărul de tranzistori este încă oficial dat ca „aproximativ 450 de milioane”, dar aceasta include tranzistoarele utilizate în miez.

Trei procesoare au fost lansate până acum și diferă doar prin viteza de ceas – deci nu există ediții negre deblocate cu multiplicator, de exemplu. Primul este 8450, care rulează la 2,1 GHz folosind un multiplicator fix de 10,5x, următorul este 8650 care rulează la 2,3 GHz cu un multiplicator de 11,5x și, în sfârșit, 8750 la care ne uităm astăzi, care trece la 2,4GHz folosind un 12x multiplicator. Toate sunt conforme cu același TDP de 95 W, așa că ar trebui să funcționeze fericit pe orice placă de bază AM2 (ceea ce nu este cazul procesoarelor X4 mai rapide, care au un TDP de 125 W).

Partea interesantă, și puțin îngrijorătoare pentru AMD, este locul în care se încadrează în prezent aceste procesoare în ceea ce privește prețul. La momentul redactării acestui articol, gama X3 începe de la 95,75 GBP și ajunge până la 125,73 GBP. Când vă gândiți că un Phenom X4 9550 quad-core costă 123,36 GBP și chiar și un Intel Q6600 costă în jur de 133,89 GBP, aceste prețuri pur și simplu nu sunt competitive. Nu sunt departe, iar scăderea prețurilor în intervalul de 15-20 de lire sterline va face toată diferența, dar în acest moment X3-urile duc o bătălie pierdută. Încă înainte de a le anula complet, să aruncăm o privire la modul în care funcționează.

Pentru testare, am comparat cu câteva procesoare dual-core ale Intel, și anume, E4300 și E6700. După cum se întâmplă, niciuna dintre acestea nu este disponibilă pentru cumpărare nouă astăzi. Cu toate acestea, ele sunt aproximativ echivalente cu E4500 și E6750 care se vând în prezent cu amănuntul la 74,72 GBP și, respectiv, 111,50 GBP. De asemenea, am obținut rezultate pentru unul dintre dual-core-urile de gamă medie AMD, Athlon X2 5200+, care poate fi găsit la 64,26 GBP. La celălalt capăt al scalei, am inclus și Phenom X4 8750 și Q6600 de la Intel, care sunt ambele procesoare quad-core vândute cu amănuntul la 150,39 GBP, respectiv 133,89 GBP. În cele din urmă, am făcut totul și am inclus cel mai rapid procesor de consum pe care îl puteți cumpăra în prezent, Intel QX9770, care rulează la o viteză de stoc de 3,2 GHz și se vinde cu 898,76 GBP.

Ca întotdeauna, am încercat să creăm un teren de joc cât mai uniform posibil, astfel încât singurul factor limitator pentru fiecare configurare este procesorul însuși. Ambele sisteme de testare au folosit hard disk-uri Western Digital Raptor de 150 GB și plăci grafice nVidia 8800 GTS 640. Cu toate acestea, am folosit memorie DDR2 cu procesoarele AMD, în timp ce cipurile Intel erau însoțite de DDR3 și bineînțeles că cele două plăci de bază pentru fiecare platformă erau și ele diferite.

„’Test Setup”’

„‘Componente comune:”’

* nVidia 8800 GTS 640MB

* Western Digital Raptor de 150 GB

* Microsoft Windows Vista Home Premium pe 32 de biți

„‘Componente specifice Intel:”’

* 2 GB Corsair TWIN3X2048-1333C9 DDR3

* Asus P5E3

„‘Componente specifice AMD:”’

* 2 GB Corsair Dominator TWIN2X2048-8500C5DF DDR2

* MSI K9A2 Platinum

Testarea a început cu cvartetul nostru obișnuit de procesare în lot Photoshop, codificare video VirtualDub, compresie de fișiere WinRAR și codare mp3 LAME și am rulat, de asemenea, testul single core în Cinebench. Aceste teste sunt toate versiuni cu un singur thread ale programelor, așa că folosesc doar un nucleu la un moment dat, ceea ce oferă o idee bună despre performanța brută a procesoarelor.

Apoi am testat versiunile cu mai multe fire ale WinRAR și LAME și am rulat, de asemenea, testul multi-core în Cinebench pentru a vedea cât de eficient CPU-urile distribuie sarcina de calcul pe mai multe nuclee. În cele din urmă, am făcut o perioadă de testare a jocului folosind Counter-Strike: Source, Enemy Territory: Quake Wars și Crysis. Fiecare test a fost repetat până când a fost obținut un scor consistent, astfel încât rezultatele pe care le arătăm sunt cu adevărat reprezentative pentru performanța pe care le-au dat sistemele noastre în cadrul testelor noastre.

Odată ce testele inițiale au fost terminate, ne-am apucat să vedem dacă am putea overclock 8750 și să aflăm dacă era de fapt un miel îmbrăcat în carne de oaie, ca să spunem așa.

Deoarece 8750 este blocat cu multiplicatorul, singurul overclock pe care l-am putea face se învârtea în jurul cât de departe ar putea împinge frecvența de bază HyperTransport (HT), care în mod implicit este setată la 200MHz (12x200MHz = 2,4 GHz). Începând cu tensiunile implicite ne lovim foarte repede de un zid de cărămidă; deoarece creșterea frecvenței HT afectează și viteza memoriei, a trebuit să reducem memoria multiplicator (reducerea vitezei de memorie de la 1066 MHz la 800 MHz) înainte de a putea crește frecvența HT deloc. Având în vedere că aceasta este o problemă pe care a întâlnit-o și Leo în timpul revizuirii Sapphire PC-AM2RX780, este corect să presupunem că este comună în toate setările Phenom.

Odată ce am depășit acest mic set înapoi, am lăsat toate tensiunile implicite și am început să creștem frecvența HT și am ajuns direct la 240MHz (2.88GHz) fără prea multe probleme. Cu toate acestea, împingerea mult mai departe a necesitat creșterea tensiunilor de bază și HyperTransport. Din nefericire, deși am putea împinge mai mult prin creșterea tensiunilor, nu părea să fim niciodată capabili să menținem stabilitatea și, în cele din urmă, ne-am stabilit pe maximul nostru original de 2,88 GHz pentru testare.

„’CPU-uri testate”’

* AMD Phenom X3 8750 la 2,4 GHz (12 x 200 MHz)

* AMD Phenom X3 8750 la 2,88 Hz (12 x 240 MHz)

* AMD Phenom X4 9850 Black Edition la 2,5 GHz (12,5 x 200 MHz)

* AMD Phenom X4 9600 Black Edition la 2,3 GHz (11,5 x 200 MHz)

* AMD Athlon X2 5200+ @ 2,6 GHz (13 x 200 MHz)

* Intel Core 2 Quad QX9770 @ 3,2 GHz (8 x 400 MHz)

* Intel Core 2 Quad Q6600 la 2,4 GHz (9 x 266 MHz)

* Intel Core 2 Duo E6700 la 2,66 GHz (10 x 266 MHz)

* Intel Core 2 Duo E4300 la 1,8 GHz (9 x 200 MHz)

Privind mai întâi rezultatele unui singur nucleu, este clar că viteza de ceas relativ scăzută a lui 8750 îi împiedică performanța și este puternic învins de procesoarele dual-core mai rapide de la ambele Intel și AMD. Odată overclockat, ajunge din urmă cu restul pachetului, dar apoi toate celelalte procesoare testate pot fi, de asemenea, overclockate pentru a trage mai departe. În mod clar, atunci, dacă performanța programelor cu un singur thread este prioritatea dvs., X3-urile nu sunt cea mai bună alegere.

Aplicațiile multithreaded, pe de altă parte, sunt acolo unde X3 își arată cu adevărat măiestria – în toate, cu excepția testului de codificare mp3, X3 este semnificativ mai rapid. Există totuși un avertisment de luat în considerare cu aceste rezultate. Deocamdată, unele programe cu mai multe fire nu pot rula corect pe trei nuclee, deoarece au fost concepute pentru a permite multipli de 2 nuclee, adică 1, 2, 4, 8 etc. Desigur, majoritatea software-ului va fi modernizat pentru a permite optimizarea triple-core, dar deocamdată este posibil să descoperiți că programul dvs. preferat nu obține creșterea performanței la care vă așteptați.

Ultimul punct de luat în considerare este cel al multi-tasking-ului. Totul este foarte bine să vorbim despre software-ul multi-threaded, dar pentru mulți oameni avantajul a trei nuclee față de două este pur și simplu că a face multe lucruri simultan va fi mai rapid. Eu unul îmi împing adesea la limite computerul meu de lucru dual-core vechi, având zeci de programe care rulează simultan deci scăderea câțiva megaherți în viteza brută, dar a avea un nucleu suplimentar ar fi o propunere tentantă pentru mine.

Din păcate, totuși, nu se poate depăși prețul. La prețurile lor actuale, gama X3 pur și simplu nu este competitivă. Dacă 8750 ar fi în jur de 110 de lire sterline, atunci ar fi o alegere bună și dacă AMD l-ar putea împinge până la 100 de lire sterline, atunci ar fi foarte recomandat.

"'Verdict"'

Procesoarele triple-core X3 Phenom de la AMD oferă o alternativă interesantă la produsele tradiționale dual- și quad-core. Cu toate acestea, prețul este puțin prea mare pentru ca noi să le recomandăm chiar acum. Odată ce au ajuns la 100-110 GBP, atunci te uiți la o achiziție grozavă.

Scor de încredere