Citire lungă: Stimate Gardian, tehnologia A perturbat adevărul - dar este un lucru bun
OPINIEÎn timpul crizei post-Brexit, vina a fost împărțită cel puțin jumătate din continent și actorilor săi, într-un fel sau altul. Acum este rândul tehnologiei să intre în stocuri. Chris Smith luptă cu colțul tehnologiei.
Într-un Gardian de lungă durată declarație editorial-cum-mission, noua redactor-șef Katharine Viner susține elocvent și pasional că o mare parte din descendența noastră aparentă într-o societate post-fapt, în care adevărul contează mai puțin, poate fi pus la ușa rețelelor sociale și a internetului Internet.
Se presupune că schimbul rapid de informații prin tehnologie le-a permis greșelilor sau jumătăților de adevăruri să își croiască drum în jurul globului într-un timp dublu și rapid. Se susține că cursa pentru clicuri și (și, prin conexiune, raportarea falsă a clicurilor) a eliminat principiile integrității jurnalistice.
Ca membru al ambelor comunități, cred că este puțin nedrept în ceea ce privește tehnologia și impactul său pozitiv asupra unei industrii precum jurnalismul.
„În era digitală, este mai ușor ca oricând să publici informații false, care sunt rapid partajate și considerate adevărate”, scrie Viner.
Deși nu este o afirmație incorectă, nu prea justifică modul în care internetul și diferitele sale fațete tehnologice pot fi la fel de importante un aliat al democrației și adevărului ca o presă liberă și imparțială.
În multe cazuri, în epoca smartphone-urilor, știrile ne sunt livrate direct. Prin aplicații precum Periscope, putem fi așezați la locul evenimentelor și putem vedea lucrurile așa cum se desfășoară. Deși ne aducem inevitabil propriile prejudecăți, suntem martori teoretic imparțiali ai adevărului.
Gândiți-vă la videoclipuri filmate de cetățeni despre agresiunea poliției din Statele Unite, răscoale în regimuri opresive de pe tot globul, atrocitățile nedeclarate „În altă parte” care nu rezonează neapărat cu agenda de știri occidentale - sau chiar o mamă obișnuită din America de Sud care râde isteric purtând o Mască Chewbacca.
Internetul dezvăluie mai multe despre lume decât suntem obișnuiți să vedem, nu doar „perturbând” noțiunea convențională de „adevăr”, ci descoperind adevăruri noi și adesea incomode.
Rețelele sociale au permis povestirea acestor povești umane într-un mod în care jurnalismul „tradițional” nu poate sau nu. Și, prin natura organică a împărtășirii, a pus puterea în mâinile oamenilor de a decide ce este demn de știre și ce nu. Destul de des, acum mass-media urmărește poveștile care au crescut sub propriile lor, datorită tehnologiei.
Un hashtag simplu ca #BlackLivesMatter nu numai că poate transmite un mesaj către milioane, ci poate organiza și mobiliza comunități întregi - și, prin urmare, poate contribui la modelarea dialogului cu liderii noștri. Milioane de voci se pot uni pentru a da socoteală celor puternici într-un mod care pur și simplu nu poate fi ignorat. Nimic din toate acestea nu era posibil acum doar 10 ani.
Tehnologia a permis noilor voci să iasă în prim plan. În urma Brexitului, nu a fost un columnist plătit a cărui voce a dus cel mai departe. A fost un membru al publicului care a comentat un articol FT.
În timp ce multe variante pluteau în jurul rețelelor sociale, aceasta a câștigat mai mult de 32.000 de redistribuiri.
https://twitter.com/statuses/746272418075807745
Destul de des, sunt comentatori pasionați din rețelele sociale, neplătiți pentru eforturile lor, care depun eforturi alături de jurnaliștii de carieră - indiferent dacă este vorba de verificarea dublă a „faptelor”, examinarea declarațiilor celor puternici și punerea la îndoială a înțelepciunii lor primite sau arătându-ne lucruri pe care altfel nu le-am avea văzut.
De exemplu, dacă nu ar fi intervenția lui Lilly Allen, am fi știut despre Nigel Farage și Rupert Murdoch mic tête-à-tête la o petrecere în grădină care întâmplător (sau nu) a precedat imediat demisia sa de UKIP lider?
https://twitter.com/statuses/749575921447960576
Economia clicurilor
Viner susține în mod corect că nevoia de clicuri care învârt bani în era digitală ar putea atinge chiar țesătura capacității jurnalismului de a susține întotdeauna adevărul și de a rămâne neutru. Dar asta nu este vina tehnologiei.
Când vine vorba de clickbait, tehnologia ar putea fi un factor de facilitare și noi putem fi dependenți, dar industria mass-media este adesea factorul de stimulare a drogurilor.
Ea scrie: „Impactul asupra jurnalismului a crizei în modelul de afaceri este acela că, urmărind clicurile ieftine în detrimentul acurateței și veridicitate, organizațiile de știri subminează chiar motivul pentru care există: să afle lucrurile și să spună cititorilor adevărul - să raporteze, să raporteze, raport."
Sunt un admirator imens al Guardianului și al angajamentului său față de un jurnalism puternic și independent. Sunt mândru că sunt colaborator ocazional. Într-o lume ideală, toate organizațiile noastre de știri și proprietarii lor ar fi fidel acelui edict admirabil.
Din păcate, miliardari precum Paul Dacre (Daily Mail), Rupert Murdoch (Sun) și Richard Desmond (Express) au și-au folosit punctele de vedere pentru a continua ideologiile personale, relațiile politice și interesele de afaceri lung.
Pentru acești bărbați, precizia era o preocupare secundară cu mult înainte ca tehnologia să schimbe modelele de afaceri jurnalistice.
Critica tehnologiei pentru facilitarea unei economii rapide a clicurilor pare o versiune actualizată a acuzării hârtiilor de tipărire de povești false sau senzaționalizate pentru a crește vânzările. Aceiași oameni propagă aceeași problemă, doar printr-un mediu diferit.
Într-adevăr, dacă referendumul UE ne-a spus un lucru, este vorba de puterea terifiantă pe care încă o deține Fleet Street. Cu propaganda sa pro-Brexit, trei bărbați - care ar fi Murdoch, Dacre și Desmond - probabil au avut mai mulți influență asupra rezultatului decât Johnson, Gove și Farage, să nu mai vorbim de nimeni din partea care pierde acel anume vot.
Legate de: Cum va afecta Brexit tehnologia mare
Ținând cont de media vechi
S-a spus adesea că știrile de astăzi sunt hârtia cu chip de mâine, dar în cazul The Sun, stropirea de pe prima pagină de astăzi poate fi adesea scuzele de mâine de la pagina 9.
Luați conturi de socializare precum Soarele își cere scuze, care are 20.000 de adepți pe Twitter. Acesta luminează redacțiile impuse de lege, cărora li se acordă o importanță atât de mică în comparație cu povestea originală (raportată greșit), încât la fel de bine ar putea să nu fie acolo.
Dacă se luminează suficientă lumină asupra acestor minciuni - dacă sunt afișate prin suficiente acțiuni sociale - atunci poate oamenii vor înceta să aibă încredere în Soare când vine vorba de chestiuni de importanță națională, cum ar fi o UE referendum? Știu, sunt un visător ...
https://twitter.com/statuses/644908858247368708
Cu o margine ceva mai sardonică, Reporterul DM (60.000 de adepți) se concentrează pe poveștile acoperite de Mail și despre consecințele sale în secțiunea de comentarii mereu distractivă și adesea îngrijorătoare. Ambele conturi se bazează pe sfaturi crowdsourced, iar adepții trimit sugestii către un hub central. Și amândoi au expus aceste instituții pentru auto-parodii pe care le-au devenit.
https://twitter.com/statuses/752798204589174784
Când vine vorba de votul Brexit, familia mea s-a plâns că minciunile au fost făcute de ambele părți ale dezbaterii. Acest lucru este fără îndoială adevărat - tabăra Leave a retras multe dintre promisiunile campaniei sale în momentul anunțării rezultatului -, dar ceea ce contează în contextul jurnalistic este că aceste fibre erau propagate de către instituțiile media care le susțineau pe fiecare latură.
Acesta este motivul pentru care atât de mulți dintre noi spunem că regretăm că am votat așa cum am făcut-o. Google răspunde acum la întrebări de genul „ce înseamnă Brexit?”, Deoarece știrile stabilite nu au reușit să prezinte aceste informații într-un mod corect și imparțial, pentru început.
Sunt sigur că știi oameni ca asta. Probabil că stau lângă tine la serviciu în timpul zilei sau împart un pat cu tine noaptea. Sunt prietenii tăi, colegii și cei dragi. Nu au fost eșuați de social media sau de jurnalismul cetățean, ci de faptul că mass-media „mainstream” este atât de nesigură în zilele noastre.
Ce le-am spus celor dragi? Le-am informat că există de fapt o sursă omniprezentă de informații nelimitate, gratuite, pe care le puteți accesa de pe un dispozitiv portabil magic. Gura de iepure se adânceste, am spus, și este acolo pentru ei să exploreze.
Folosind tehnologia, există nenumărate modalități prin care putem ajunge la adevăr - sau cel puțin pentru a găsi un adevăr cu care ne identificăm. Există o lume a conținutului la îndemâna noastră în fiecare zi și cea mai mare parte a acestuia are puțin interes să promoveze o anumită agendă. Cea mai mare parte a clarității pe care o găsesc atunci când vine vorba de probleme complexe provine din surse la care altfel nu aș avea acces, dacă nu ar fi internetul, mass-media digitală și rețelele sociale.
Vechile mass-media joacă încă un rol vital în societatea noastră, dar nu mai reprezintă finalitatea și finalul reportajelor.
Și acesta este un adevăr pe care trebuie să învețe să-l accepte.
Credit de imagine
Ne extindem orizonturile - sau ne arată ce vrem?
Viner spune că marile instituții online precum Facebook și Google, mai degrabă decât să ne extindă orizontul, încurajându-ne îmbrățișează o gamă mai mare de surse, acționează pur și simplu ca intermitente care ne întăresc opiniile existente și ne restrâng lumea vedere.
Ea spune că lucruri precum căutările Google personalizate și algoritmii Trending de la Facebook înseamnă că este mult mai puțin probabil să descoperim noi puncte de vedere care să pună la încercare percepțiile noastre existente. În esență, că suntem hrăniți cu forța mai mult din ceea ce credem deja și, prin urmare, digerăm doar ceea ce vrem să citim.
Deși voi fi primul care va recunoaște că web-ul nu este atât de deschis cât ar putea fi, îmi voi risca și eu cu un Căutarea pe Google, mai degrabă decât să mă resemnez să mă bazez pe resursele limitate disponibile prin tradițional mass-media.
Dacă, așa cum se pretinde în unele trimestre, angajații Facebook devin necinstiți favorizându-și propriile agende atunci când curăță știri și tendințe, este într-adevăr periculos. Utilizatorii site-urilor de socializare nu se așteaptă să fie supuși unor prejudecăți politice și nici nu ar trebui să fie.
Cu siguranță, există îngrijorări legitime atunci când vine vorba de utilizarea tehnologiei și a platformelor bazate pe tehnologie ca mijloc pentru jurnalism independent, onest și veridic. Îmi împărtășesc multe dintre ele, nu în ultimul rând capacitatea continuă a publicațiilor de calitate precum The Guardian de a-și menține capul deasupra apei într-un climat de „churnalism”, în cazul în care titlurile senzaționaliste stăpânesc, conținutul de la partenerii de marketing apare alături de știri, iar un ethos de copiere și lipire este adesea considerat normă.
Cu toate acestea, este nedrept să demonizăm tehnologia în ansamblu. A făcut mai mult pentru a promova libertatea de exprimare și a democratiza lumea jurnalismului decât orice reporter, ziar sau scoop. Cei mai mulți dintre noi cu vârsta de peste 30 de ani nu ar fi visat niciodată că am putea ajunge la punctul în care suntem astăzi, cel puțin nu atunci când vine vorba de diversitatea vocilor și opiniilor la care avem acces.
Uită-te la impactul pe care Wikileaks l-a avut într-o perioadă relativ scurtă. Dacă întreruperea adevărului înseamnă posibilitatea ca mai mulți denunțări să facă un pas înainte, atunci trebuie să salutăm întreruperea.
Fie că sunteți de acord cu pistolul său de împrăștiere, unii ar putea spune o abordare nesăbuită de a da socoteală guvernelor, depozitele de informații despre războaiele din Irak și Afganistan ne-au ajutat, fără îndoială, la modelarea înțelegerii noastre conflicte.
În urma lucrării sale revoluționare cu Edward Snowden la dezvăluirile NSA, The Guardian operează însăși o platformă de denunțare online numită SecureDrop, unde cetățenii pot arunca anonim informații. Acestea sunt instrumente de neprețuit în această epocă modernă.
Urmăriți Reîmprospătarea: cele mai recente bârfe tehnice în fiecare săptămână
Tehnologia este, prin natura sa, perturbatoare - cam așa este ideea. A schimbat inalterabil comunicațiile, transportul, plățile, divertismentul și cumpărăturile. În cele mai multe cazuri, aceste perturbări sunt evoluții pe care nu le-am fi lipsit. Mass-media nu este scutită și, ca orice altceva, trebuie să evolueze, păstrându-se în același timp principiile sale.
Nu, tehnologia nu este un obstacol al adevărului. În multe cazuri, este singura noastră speranță adevărată de a o găsi.