AMD Ryzen 7 1700 - Обзор производительности и вердикт

AMD Ryzen 7 1700 - Производительность

В наших тестах Ryzen 7 1700 показал себя именно так, как мы и ожидали. То есть это было супер-впечатляющим результатом в многопоточных рабочих нагрузках, но с трудностями в однопоточных.

Тестовая система AMD Ryzen 7:

• AMD Ryzen 7 1700
• MSI X370 Xpower Gaming Titanium
• 2 x 8 ГБ оперативной памяти Corsair Vengeance LPX 3000 МГц
• Твердотельный накопитель SanDisk Extreme Pro 480 ГБ
• Asus Strix Игровая видеокарта GeForce GTX 1070
  

Начиная с Cinebench R15, в однопоточном тесте этого бенчмарка Ryzen 7 1700 был на 44% медленнее, чем 7700K; в многопоточном тесте он оказался на 42% быстрее.

Точно так же в POV-Ray 7700K установил 50% отрыв в однопоточном тесте, но затем полностью упал, уступив 1700 на 35% в многопоточном тесте.

Переходя к реальному примеру, используя инструмент преобразования видео Handbrake для преобразования видео 1080p на 720p, 1700 справился с этим всего за 81 секунду, а 7700K - за 95 секунд. 1800X с более быстрой тактовой частотой занял всего 70 секунд. В этом тесте результаты были намного ближе, но это относительно короткая и простая операция перекодирования, поэтому процессор не нагружает полностью надолго.

В целом картина действительно настолько ясна, как и предполагают характеристики двух процессоров. Если у вас есть 330 фунтов стерлингов, которые нужно потратить на процессор, 7700K намного лучше для однопоточных приложений, а 1700 - для многопоточных задач.

Что касается игр, то здесь мы действительно видим преимущество дополнительной тактовой частоты 7700K, а также то, что однопоточная скорость не обязательно является преимуществом.

Начиная с наименее сложного теста на загрузку процессора, The Witcher 3 - самая представительная игра из наших тестов, когда речь идет о современных, графически богатых играх FPS / RPG. При разрешении 1080p со средней детализацией и 1440p с детализацией на Ultra все наши тестовые процессоры ограничены скоростью видеокарты, поэтому обеспечивают одинаковую производительность.

Однако, когда мы переключаемся на игру с более интенсивной загрузкой процессора, такую ​​как Battlefield 1, мы видим две вещи. Во-первых, эта игра в целом лучше оптимизирована для работы на процессорах Intel, о чем свидетельствует то, что 6900K быстрее, чем 1800X. Надеюсь, это будет исправлено в обновлении.

Для 1800X нет разницы в разрешении 1440p с настройками сверхвысокой детализации, поскольку его скорость по-прежнему приводит к тому, что графический процессор является узким местом. Но тактовая частота Ryzen 7 1700 достаточно низкая, чтобы заметно упасть в производительности даже при таких настройках.

При 1080p и средних настройках детализации чипы Intel действительно отстают. Опять же, значительная часть этого заключается в том, что игра плохо оптимизирована для процессоров AMD, но очевидно, что остается преимущество с более высокой тактовой частотой. Хотя интересно отметить, что более высокая тактовая частота 7700K по сравнению с 6900K не принесла особой пользы. Вместо этого игра, похоже, предпочла дополнительные ядра восьмиъядерного процессора Intel.

Наконец, мы подошли к Ashes of the Singularity, игре, в которой одновременно отображаются сотни юнитов, что является серьезным испытанием для процессоров. Опять же картина была аналогично, со сценарием с более высокой детализацией и более высоким разрешением, что приводит к стабильно ограниченной производительности графического процессора на всех тестовых процессорах. Фактически 1700 вышел самый быстрый.

Однако при разрешении 1080p с низкими настройками детализации 7700K и 6900K дают большие преимущества. Опять же, эта игра, похоже, оптимизирована для процессоров Intel, и вполне вероятно, что обновление повысит производительность чипов AMD. Однако прямо здесь и сейчас, если вы отдаете предпочтение частоте кадров, а не графической точности, то Intel - ваш лучший выбор.

AMD Ryzen 7 1700 - Энергопотребление

Мы ожидали, что Ryzen 7 1700 будет предлагать впечатляющие показатели энергопотребления с учетом низкого TDP, но уровень энергопотребления был замечательным. При измерениях мощности, проведенных для всей системы на стене, 1700 потреблял всего 113 Вт под нагрузкой по сравнению с 112 Вт 7700K. Для восьмиъядерного чипа, обеспечивающего на 42% более высокую производительность, что очень впечатляет.

На холостом ходу выбирать между ними особо нечего, хотя технически 7700K одерживает победу.

AMD Ryzen 7 1700 - Разгон

В некотором смысле разгонный потенциал чипа является решающим моментом. Для тех, кто считает однопоточную производительность слишком низкой, возможность ее легкого увеличения может склонить чашу весов в его пользу.

Конечно, наш обзорный образец неплохо разогнался, достигнув 3,9 ГГц при небольшом дополнительном напряжении. Это привело к скачку на 16% и 19% в однопоточной и многопоточной производительности, что поставило ее практически на тот же уровень, что и у 1800X.

Обратной стороной является энергопотребление. Под нагрузкой этот показатель вырос со 113 Вт до 193 Вт. Это остается достаточно близким к уровням по умолчанию для 1800X и 6900K, чтобы быть разумным, но это значительный рост.

Более того, хотя мне удалось повысить частоту процессора еще на один шаг до 4,0 ГГц, прежде чем система начала из-за нестабильности, дополнительная производительность была минимальной, а энергопотребление подскочило еще больше, чтобы 228Вт.

Кроме того, 7700K легко разогнать. Его можно разогнать до 4,8 ГГц, что еще раз открывает его преимущество в производительности, с увеличением энергопотребления до 152 Вт. Хотя, что примечательно, при разгоне 1700 фактически расширил свое преимущество в многопоточности. 1700 - 1666, а 7700K - только 1059 - это 57% преимущество.

Стоит ли покупать AMD Ryzen 1700?

Ryzen 7 1700 занимает очень странное положение на рынке процессоров. С одной стороны, это явно чемпион по многопоточной производительности за свою цену, что делает его идеальным для тех, для кого мощность является категорическим приоритетом. Однако его однопоточная производительность сильно отстает от Intel Core i7-7700K.

На первый взгляд это говорит о том, что 7700K по-прежнему является лучшей покупкой для большинства домашних пользователей и, в частности, геймеров; большинство программ и игр по-прежнему однопоточные (или только слегка многопоточные).

Однако в реальном мире на самом деле очень мало однопоточных приложений, которые Ryzen 7 1700 замедлили бы. Фактически, поскольку все ваши повседневные приложения, такие как Outlook, Word, Chrome, Excel, iTunes и Dropbox, используют так мало мощности процессора, в определенной степени не имеет значения, какой у вас процессор.

Таким образом, есть веские основания утверждать, что Ryzen 7 1700 - лучший вариант, даже если вы очень редко используете его. многопоточные приложения просто потому, что они обеспечат лучшую производительность при выполнении этих действительно сложных задач. вдоль.

Это оставляет игры в качестве единственного важного аргумента в пользу того, почему вы выбрали быструю тактовую частоту 7700K, и это само по себе является очень хорошим аргументом. Короче говоря, R7 1700 опередил Intel в области редактирования видео по этой цене, но не в области игр.

Связанный: Лучшие кулеры для процессора

Вердикт

Для тех, кто регулярно выполняет на своем ПК задачи с высокой загрузкой процессора, такие как кодирование видео, 3D-рендеринг или дешифрование, Ryzen 7 1700 является идеальным процессором по его цене. Однако для тех, кто ориентирован на игры, Intel Core i7-7700K остается лучшим выбором.