Обзор nVidia GeForce 7950 GX2
Не так давно такие производители, как Гигабайт и Asus сделал видеокарту, которая взяла два чипа nVidia и поместила их на одну карту. Я лично считаю, что они были довольно бессмысленными, как будто вам все еще нужна материнская плата SLI, которую вы можете использовать только по одной, но они стоят столько же, сколько покупка двух карт. В случае с Gigabyte вам даже пришлось использовать определенную материнскую плату.
Поэтому, когда nVidia выпустила GeForce 7950 GX2, я сразу же забеспокоился о ее применении.
Как вы можете видеть на изображении выше, эта карта представляет собой в значительной степени две печатные платы, скрепленные вместе, чтобы образовать единую карту. Он использует один слот PCI-E и требует только один разъем питания. 
Выше вы можете увидеть, как карта выглядит в разложенном состоянии. Есть небольшая соединительная печатная плата, которая соединяет две «карты» вместе. Каждая печатная плата имеет ядро GeForce 7900 GT, работающее на частоте 500 МГц вместо 450 МГц, но с немного более медленной рабочей памятью 600 МГц вместо 660 МГц. Модули памяти - это те же 1.4ns модули Samsung, которые теоретически рассчитаны на частоту 715 МГц. Таким образом, возникает вопрос о причинах снижения их на 115 МГц (или 230 МГц с учетом DDR).
Что меня сначала поразило в этой карте, так это то, насколько она тихая. Пока я сравнивал его с двумя 7900 GT, разница была поразительной. Несмотря на это снижение шума и воздушного потока, температура карты казалась нормальной. При разгоне это действительно стало немного жарко, но я бы предпочел немного сбавить тактовые частоты, чтобы избавить себя от головной боли, связанной с шумом.
Чип на картинке выше - это то, что позволяет этой карте работать. Это мост между PCI Express и PCI Express, полностью соответствующий стандартам PCI Express. Это означает, что он должен работать на любой материнской плате, независимо от того, поддерживает ли она SLI. Некоторым платам может потребоваться обновление BIOS, поскольку они не привыкли видеть такое устройство, но у нас не было проблем с нашим Asus A8N32-SLI. Этот чип имеет 48 линий - 16 линий, подключенных к слоту материнской платы, а затем 16 линий, реплицированных на каждый чип, содержащий печатную плату.
Неизбежно это означает, что карта ограничена 16 полосами слота PCI-E, но на каждой печатной плате имеется 16 линий. полосы на каждой, это означает, что при запуске в игре, не поддерживающей SLI, первая печатная плата будет полностью использовать пропускная способность. Это также означает, что связь между ядрами не должна иметь задержки или иметь небольшую задержку.
Однако тот факт, что эта карта использует только один слот, не требует материнской платы SLI и определяется операционной системой как один графический процессор, не означает, что это один графический процессор. Технология SLI все еще работает и требует наличия профиля SLI, чтобы получить полную производительность. nVidia сделала ставку на то, чтобы рекламировать это как одиночный GPU, заменив включение / выключение SLI режимами «Dual Display» и «Dual GPU». Мы не смогли найти ничего общего с профилями SLI в используемых драйверах (91.29), а это означало, что мы не могли указать их вручную.
По этой причине я считаю немного заблуждением рекламировать эту карту как 48-конвейерную карту с буфером кадра 1 ГБ. Я должен подчеркнуть, что это две части конвейера 24, каждая с буфером кадра 512 МБ. Как и в случае с 7900 GT, каждое ядро имеет 16 механизмов вывода пикселей и восемь вершинных шейдеров.
В отличие от любой другой эталонной карты на сегодняшний день, эта карта полностью совместима с HDCP, и это отличная новость. Есть два двухканальных разъема DVI. Однако, как и в случае с SLI, вы не можете работать с двумя дисплеями, когда включен режим SLI или «Dual GPU». Чтобы использовать два дисплея, вы должны использовать режим «Dual Display» или, в случае SLI, выключить SLI. Это полная досада. Я не понимаю, как nVidia может создать что-то вроде TurboCache, которое будет использовать системную память только при загрузке 3D-приложения, но они не могут применить аналогичный принцип к SLI.
Как вы можете видеть выше, это карта с двумя слотами, что на самом деле неудивительно. Но, в отличие от SLI, у вас всего два DVI-соединения. Это означает, что вы можете использовать только два дисплея, в отличие от четырех дисплеев, доступных при работе двух карт в режиме дисплея без SLI. На самом деле это не большой недостаток, и есть много способов обойти эту проблему, если вам понадобится больше дисплеев.
Любой, кто проницателен, заметит разъем SLI наверху карты. Эта карта будет использоваться в машинах Quad SLI, поддерживаемых OEM. Однако в настоящее время он не поддерживается для тех, кто хочет создать свой собственный, и драйверы для этого не будут доступны в течение некоторого времени. Тем не менее, это очевидный путь обновления для всех, кто знает, что делает. Предыдущие реализации Quad SLI были немного неудачными, поэтому я хотел бы увидеть приличную настройку, прежде чем предлагать это в качестве пути обновления, но такая возможность все еще существует.
Карты nVidia тестировались на Asus A8N32-SLI с использованием Athlon 64 FX-60, 2 ГБ оперативной памяти CMX1024-3500LLPRO и жесткого диска Seagate Barracuda ST340083A8. Питание осуществлял Таганский ТГ900-У95 мощностью 900Вт. При тестировании ATI все оставалось без изменений, за исключением использования Asus A8R32-MVP Deluxe и Etasis 850W ET850.
Все карты nVidia были протестированы с использованием бета-версии драйверов ForceWare 91.29. 7900 GT, работающие в SLI на стандартных тактовых частотах, были протестированы с немного более старым 84.17. X1900 XTX был протестирован с использованием официальных драйверов Catalyst 6.5.
Используя наш проприетарный пакет автоматизированного тестирования, удачно названный «SpodeMark 3D», я запустил Call of Duty 2, Counter Strike: Source, Quake 4, Battlefield 2 и 3DMark 06. За исключением 3DMark06, все они запускаются с использованием наших собственных предварительно записанных временных демонстраций в самых напряженных разделах каждой игры, которую я смог найти. Каждая настройка запускается три раза, и берется среднее значение для воспроизводимых и точных результатов. Я запускал каждый игровой тест с разрешениями 1280 x 1024, 1600 x 1200, 1920 x 1440 и 2048 x 1536 каждый при 0x FSAA с трилинейной фильтрацией, 2x FSAA с 4x AF и 4x FSAA с 8x AF.
Мне было интересно узнать, как использование моста PCI Express влияет на производительность, поэтому я установил для двух 7900 GT те же тактовые частоты, что и 7950 GX2, и использовал те же драйверы 91.29 для сравнения. Я также решил протестировать Call of Duty 2 с включенной и выключенной оптимизацией SLI, чтобы узнать, насколько Это привело к различию между 7950 GX2 и двумя картами 7900 GT, пытаясь доказать, что это не просто одиночная карта.
Очевидно, было много результатов, но у меня в голове возник вопрос: как он соотносится с X1900 XTX (в настоящее время самый быстрый доступна одна карта), как она сравнивается с парой 7900 GT с одинаковой тактовой частотой и как она сравнивается с парой полноскоростных 7900 ГТ.
Мне также удалось разогнать эту карту до 600 МГц по ядру и 800 МГц (эффективная частота 1600 МГц) по памяти, и эти результаты производительности включены для сравнения.
Наличие двух графических процессоров на одной карте должно частично улучшить производительность по сравнению с решением SLI, так как задержка меньше. На самом деле это было так, когда был замечен один или два кадра в секунду, но, конечно, ничего особенного. Однако в более высоких разрешениях эти различия действительно стали довольно большими - 38 кадров в секунду против 30. Это большая разница в производительности, учитывая, как мало изменилось. В Counter-Strike: Source разница была еще больше - 60 кадров в секунду против 24. Этого было достаточно, чтобы заставить меня задуматься, не происходит ли что-то подозрительное.
Я вернулся к играм и решил поискать себя, так как меня беспокоило то, что АА не включается. Я был неправ. Однако уровень, который я использую в Counter-Strike: Source, содержит эффекты HDR, а на карте 7950 GX2 я заметил несколько ошибок в консоли при загрузке текстур HDR. Я думаю, что в драйверах 91.29 есть ошибка, которая вызывает такие высокие результаты. Чтобы лучше понять производительность 7950 GX2, я бы скорее обратил внимание на 7900 GT с пониженной тактовой частотой в SLI, чем на результаты 7950 GX2.
В большинстве случаев 7950 GX2 (или имитируемый 7950 GX2) был быстрее, чем два полноскоростных 7900 GT. Я думаю это потому что в большинстве случаев дополнительная пропускная способность памяти не требуется, а повышенная скорость ядра помогает надолго более. Однако при максимальных настройках Counter-Strike: Source явно требовалась пропускная способность памяти, поскольку она достигала 35 кадров в секунду вместо 24, и это тоже с использованием старых драйверов.
Последний вопрос: как это соотносится с X1900 XTX? Что касается функций, X1900 XTX, очевидно, имеет FSAA + HDR на своей стороне. С точки зрения производительности, однако, мяч был явно на стороне nVidia: 7950 GX2 был в среднем на 30% быстрее. Однако тот факт, что nVidia требуется второй графический процессор для достижения этой цели, является свидетельством технологии, лежащей в основе X1900 XTX.
”’ Вердикт ”’
7950 GX2 - самая быстрая карта, доступная для однослотовой материнской платы, точка. Однако называть это одним графическим процессором вводит в заблуждение, и любой, кто рассматривает возможность его приобретения, должен знать о его предостережениях - главным образом, для игр требуется профиль SLI и что он не может работать с двумя мониторами без утомительного отключения «Dual GPU» режим.
Приблизительно в 400 фунтов стерлингов, это большая сумма для платы за видеокарту, и в отличие от SLI, который можно разделить на два управляемых блока - за все это нужно платить сразу. Я бы подумал о том, чтобы сделать это, только если у меня не было материнской платы SLI или если бы у меня было полное намерение перейти на Quad SLI в будущем. Для большинства людей один 7900 GT и добавление второго через шесть месяцев обеспечат лучшее соотношение цены и качества.
В целом, я не ожидал, что это будет разочарование. Он быстрый, тихий и по конкурентоспособной цене.
Хотя эти графики не особо понятны, эти графики показывают разницу, которую дает включение «Оптимизации для SLI» в Call of Duty 2, тем самым отвечая на вопрос - это один графический процессор или нет?
