Olympus mju 725 SW Обзор

Еще в июне я рассмотрел Olympus mju 720 SW, семимегапиксельную компактную камеру, разработанную для исключительной долговечности - ударопрочную и водонепроницаемую на глубине до трех метров. У меня было несколько замечаний по этому поводу, не в последнюю очередь из-за ограниченного времени автономной работы, чрезмерно сложного интерфейса управления и неутешительного качества изображения, но я думаю, кому-то он понравился, потому что он получил престижную награду EISA (European Imaging and Sound Association) за лучшую карманную камеру в мире. 2006. Могу только предположить, что они не смотрели на многие другие.

В свете этой награды в октябре компания Olympus выпустила обновленную версию mju 725 SW. Он выглядит почти идентично, с таким же прочным стальным корпусом промышленного вида с выступающими головками болтов с внутренним шестигранником. В первый раз это показалось мне чем-то вроде косметического притворства, поэтому в духе исследования я расстегнул три на передней панели, просто чтобы убедиться, что это настоящие болты. На самом деле один из них был подделкой, но два других удерживали переднюю вставную панель на месте. Камера поставляется в трех цветовых схемах (версия Titanium, которую вы видите здесь, а также Deep Blue и Cherry Red), и только эта вставная панель имеет другой цвет.

Сходство между двумя моделями распространяется даже на розничную цену. Mju 720 SW доступен в Интернете по цене около 220 фунтов стерлингов, в то время как лучшая цена для нового 725 SW составляет 223 фунта стерлингов.

Единственная реальная разница между 720 и его преемником - это улучшение и без того впечатляющей долговечности. Если 720 была водонепроницаема на глубине до трех метров, то 725 была водонепроницаема до пяти метров, целая дополнительная 1/5 атмосферного давления, что, я уверен, будет иметь огромное значение.

В официальном описании mju 725 его ударопрочность соответствует «стандарту MIL (MIL-STD 810F)» - сложному и очень специфическому набору критериев испытаний, опубликованных военными США. Я просмотрел соответствующий раздел, и, по-видимому, это означает, что mju 725 SW может выдерживать кратковременные удары силой не менее 1000 G, что примерно в пятьдесят раз больше, чем может выдержать человеческое тело. Это очень впечатляет, и, безусловно, обнадеживает то, что камера может выдержать такой удар. что превратит его владельца в варенье, но я не уверен, что на самом деле он лучше, чем mju 720 в этом уважать.

Помимо увеличенной глубины погружения, 725 имеет идентичные характеристики 720 и использует те же компоненты, что очень жаль, потому что некоторые из них не очень хороши. У него такой же 2,5-дюймовый ЖК-монитор, который имеет всего 115 000 пикселей, что значительно ниже среднего по рынку по разрешению, и имеет такое же покрытие с высокой отражающей способностью. Он может сопротивляться царапинам, но он также сопротивляется любой попытке увидеть его при ярком солнечном свете.

Система автофокуса такая же, как у 720. Он достаточно хорошо работает при нормальном дневном свете, хотя ни в коем случае не медленный, это не самый быстрый из тех, что я когда-либо видел. Также неплохо и с более тусклым внутренним освещением, хотя здесь оно заметно медленнее. Однако у него возникают серьезные проблемы, как только свет падает до уровня ночного клуба или ниже, и, несмотря на его авантюрные претензии: у mju 725 нет подсветки автофокуса - это серьезно ограничивает его возможности фотографировать после наступления темноты. Это странно, потому что Olympus утверждает, что фотография при слабом освещении - одна из сильных сторон камеры. Он оснащен «технологией Bright Capture», что означает максимальное значение ISO 3200 и монитор автоматически становится ярче при слабом освещении, чтобы лучше кадрировать, но это кажется бессмысленным, если камера не может фокус.

Неудивительно, что характеристики камеры не изменились по сравнению с предыдущей моделью. Он запускается за приличные 1,5 секунды, а в высокоскоростном непрерывном режиме он может сделать двенадцать кадров за пять секунд, прежде чем ему придется сделать паузу для записи на карту. Однако в этом режиме он ограничен 2048 x 1536 (3MP). При полном разрешении (3072 x 2304) и максимальном качестве скорость съемки снижается до трех кадров за три секунды до паузы. Карты xD-Picture емкостью 1 ГБ достаточно для хранения 295 снимков, хотя у нее также есть 19 МБ внутренней памяти, чего хватит еще на пять снимков.

Видеорежим очень медленный, с максимальной частотой кадров всего 15 кадров в секунду как в разрешениях VGA, так и в QVGA. Это намного ниже среднего для современного карманного компьютера.

В своем обзоре mju 720 я выразил беспокойство по поводу продолжительности работы батареи. У меня такие же опасения по поводу 725, и по той же причине. Он питается от той же очень маленькой батареи 740 мАч, что и 720, и снова я смог сделать только около 100 снимков при полной зарядке.

Я действительно не понимаю логики этого. Если вы собираетесь создать камеру, специально предназначенную для приключенческих путешествий и предназначенную для выживания в дикой природе, конечно, имеет смысл дать ему батарею, которая могла бы работать более одного дня вдали от ее зарядное устройство? Многие другие камеры аналогичного размера имеют батареи на 300 снимков, так что это не похоже на техническую невозможность.

К сожалению, у 725 такой же 3-кратный зум-объектив, как у 720, очень медленный f / 3,5 - f / 5,0 с фокусным расстоянием 6,7 - 20,1 мм (эквивалент 38 - 114 мм). Я действительно надеялся, что это будет улучшено, потому что при просмотре 720 я обнаружил, что объектив пострадал. от серьезных сферических искажений под большим углом, а также хроматической аберрации и мягкости по краям Рамка. Я полагаю, что EISA пропустила эту часть.

Неудивительно, что у него точно такие же недостатки, как и у 725, поэтому мои комментарии о качестве изображения этой камеры применимы и к этой. Помимо проблем с объективом, я обнаружил, что изображения были чрезмерно обработаны, страдали от цветового шума даже при 200 ISO и имели видимые артефакты сжатия.

Что необычно для камеры Olympus, я также обнаружил, что экспонометр имеет тенденцию недоэкспонировать, что приводит к бледным размытым цветам. Кроме того, ограниченный динамический диапазон серьезно ограничивал количество деталей в тенях или светлых участках. В общем, очень разочаровывающая работа камеры, которая должна была быть намного лучше.

”’ Вердикт ”’

Возможно, это самое бессмысленное обновление, которое я когда-либо видел. Mju 725 SW идентичен своему предшественнику mju 720, за исключением дополнительных двух метров подводной глубины. У нее все те же недостатки, что и у предыдущей камеры, и их предостаточно. Если вам нужна камера для дайвинга, купите Fuji F30 или Canon A540 с подводным футляром.

На следующих нескольких страницах показан ряд тестовых снимков. Здесь полноразмерное изображение было уменьшено для увеличения пропускной способности, а кадрирование взято из оригинала. изображение с полным разрешением было помещено под ним, чтобы вы могли оценить общую качество. Следующие страницы содержат изображения с измененным размером, чтобы вы могли оценить общую экспозицию. Тем, у кого есть коммутируемое соединение, подождите, пока загружаются страницы.
—-

1/160, f / 3,5, ISO 80
При минимальном значении 80 ISO изображение относительно без шума, но все равно выглядит обработанным и имеет видимые артефакты сжатия.
—-

1/200, f / 3,5, ISO 100
На 1/3 ступени быстрее, 100 ISO дает практически те же результаты, что и предыдущее изображение.
—-

1/500, f / 3,5, ISO 200
Уже при ISO 200 видны искажения цвета и шум изображения, потеря контраста и плотности тени, а также изображение переэкспонировано.
—-

1/400, f / 4.5, ISO 400
При 400 ISO на изображении отчетливо видны шумы и искажения цвета, а изображение теряет много мелких деталей. Общее качество низкое.
—-

1/500, f / 5,6, ISO 800
При 800 ISO качество изображения серьезно ухудшается, и по всему изображению видны сильные цветовые пятнышки и шум яркости. Еще более мелкие детали теряются, а качество изображения очень низкое.
—-

1/1000, f / 6,3, ISO 1600
При 1600 ISO изображение имеет много крупнозернистых шумов прямо по всему кадру, которые проявляются даже на небольшом отпечатке.
—-

Эта страница состоит из изображений с измененным размером, чтобы вы могли оценить общую экспозицию.

Снимая под углом к ​​солнечному свету, я ожидал, что это изображение будет намного лучше. Система замера освещенности серьезно недоэкспонировала снимок.
—-

Объектив mju 725 страдает от очень плохих сферических искажений при широкоугольном изображении, а также от сильно размытых краев.
—-

Эта страница состоит из изображений с измененным размером, чтобы вы могли оценить общую экспозицию.

Mju 725 имеет широкий угол, эквивалентный 38 мм, что недостаточно для панорамных снимков. Также обратите внимание, что снимок недоэкспонирован, а цвета выглядят бледными и размытыми.
—-

Снятый из того же положения, что и на снимке выше, он показывает степень 3-кратного оптического увеличения с телефото-концом, эквивалентным 114 мм.
—-

Эта страница состоит из изображений с измененным размером, чтобы вы могли оценить общую экспозицию.

На самом деле, эти ветви были темно-ярко-красного цвета, но 725 снова переэкспонировал снимок, что привело к бледным и недостаточно насыщенным цветам.
—-

725 имеет минимальный диапазон макро-фокусировки 7 см. Не особо близко.
—-

Надежная оценка