Sound & Vision: снижение платы за лицензию может принести больше вреда, чем пользы

МНЕНИЕ: На прошлой неделе было много больших и срочных новостей, но одна из них больше беспокоит Великобританию. читатели узнали, что плата за лицензию BBC будет отменена, когда Королевская хартия вещателя истечет в 2027.

Объявленный сбивчиво с толку в социальных сетях, а не в палате общин, этот шаг был встречен знакомой смесью негодования, разочарования, безразличия и недоумения.

Идея, если она была, состоит в том, чтобы привести службу Би-би-си в соответствие с современностью — забавно в том смысле, что рост онлайн-трансляций отчасти связан с введением iPlayer В 2007 г. – а также привлечь внимание к средствам принуждения к оплате, что, видимо, связано с более политическими причинами.

Отмена платы подвергла бы BBC тем же зыбучим пескам и обрушившимся волнам, что и другим конкурентам на рынке телевидения и потокового онлайн-вещания. Хотя некоторым это может показаться справедливым, Би-би-си общественный вещатель а отмена лицензионного сбора равносильна превращению его в частную организацию. И я не могу не рассматривать это как потенциально разрушительное действие.

Я тот, кто платит лицензионный сбор, или, что более важно, тот, кто может позволить себе платить лицензионный сбор. Возможно, я не смотрю линейные трансляции так часто, как раньше, но я регулярно использую iPlayer, чтобы смотреть различные шоу и узнавать новости о программах. Аргументы против лицензионных сборов: что это слишком дорого, что они финансируют шоу, которые вы не стали бы смотреть, кажутся мне довольно фальшивыми.

159 фунтов стерлингов в год превращается в 13,25 фунтов стерлингов в месяц, и я получаю не только доступ к телепрограммам BBC, но и ко всем радио, потоковым передачам и подкастам, которые они предлагают. Я могу поспорить, что получаю смесь Нетфликс и Спотифай в одной упаковке, и с этой точки зрения выглядит достойно.

Некоторые аргументы в пользу того, что BBC не выпускает программы, которые им нравятся, субъективны. BBC предлагает так много всего, что каждый найдет что-то понемногу, а государственное финансирование и широкий круг полномочий вещательной компании позволяют это сделать. Если бы он обратился к модели подписки, широта его программирования могла бы быть уменьшена, сузив выбор и диапазон мнений, которые он предлагает.

BBC остается источником высококачественных программ, информирования и предоставления зрителям нового контента. Мой интерес к НФЛ в основном связан с ее еженедельным шоу, предлагающим доступ, который не был так легко доступен по наземному телевидению, когда я был моложе, если только я не смотрел TransWorld Sport на канале 4. BBC предлагает доступ к множеству вещей, и потенциально поставить ее за более строгий платный доступ — все равно, что надеть на нее смирительную рубашку.

Чтобы сравнить его с подобными Netflix или Дисней+ на самом деле это не сравнение яблок с апельсинами. Рост Netflix означал получение огромных сумм долга — в 2021 году эта цифра составляла 18,51 миллиарда долларов, а с 2011 года она заняла 15 миллиардов долларов. Это устойчиво, если Netflix продолжит расти, но рост числа подписчиков остановился, и ответом Netflix стало повышение цен.

Система как таковая не идеальна, и отсутствие платежей за лицензию от молодых людей является признаком того, что рынок изменился. Но эта аудитория гораздо больше привыкла получать вещи бесплатно, и как переход на другую модель оплаты как-то привлечет эту аудиторию, мне неясно.

Что-то нужно менять, но этот шаг кажется слишком резким и политически мотивированным. Он может принести больше вреда, чем пользы неотъемлемому элементу британской общественной жизни, вещательной компании, которой завидуют другие, и которую мы должны приветствовать, а не пытаться демонтировать.

Почему доверяют нашей журналистике?

Основанный в 2004 году, Trusted Reviews существует для того, чтобы давать нашим читателям подробные, непредвзятые и независимые советы о том, что покупать.

Сегодня у нас есть 9 миллионов пользователей в месяц по всему миру, и мы оцениваем более 1000 продуктов в год.