Pregled AMD Phenom X4 9350e

Pred nekaj meseci je AMD predstavil vrsto popravljenih procesorjev Phenom, ki uporabljajo stopnjo B3. Ta revizija odpravlja težavo TLB, ki je ogrozila prvotni zagon Phenoma, in povečuje tudi hitrost, ki jo lahko doseže procesor. Phenom X4 9550 in 9750 je učinkovito nadomestil prvotni 9500 in 9600, AMD pa je dodal še nekatere druge modele, da bi razširil paleto izdelkov.

Ed je pokrival hitrejše 2,5 GHz Phenom X4 9850 Black Edition in tudi novi trijedr Phenom X3 8750 a to še ni konec zgodbe. AMD je pred kratkim predstavil tudi dva modela Phenom z majhno porabo v obliki X4 9350e in 9150e. Delujejo na frekvenci 2,0 GHz oziroma 1,8 GHz in večino svojih funkcij delijo z drugimi štirijedrnimi modeli X4 Phenom. In sicer 65-nm proces izdelave SOI, število tranzistorjev 450 milijonov, 512 KB L2 predpomnilnika na jedro, 2 MB skupnega predpomnilnika L3 in 128-bitni krmilnik DDR2 pomnilnika.

Ključna značilnost Phenoms z nižjo močjo je zmanjšanje moči termičnega oblikovanja (TDP) s 95 W na 65 W, kar je pomemben padec v knjigi nikogar. AMD je to izboljšanje toplotne moči dosegel predvsem z zmanjšanjem takta, kar pomeni nižjo napetost in s tem manj energije za delovanje čipa. AMD pri oblikovanju Phenom 9350e ni imel čistega papirja. Po eni strani ga je omejevala zmogljivost dvojedrnega Athlona X2 4850e z nizko porabo, ki deluje na 2,5 GHz s TDP 45 W. Bistveno je bilo, da je štirijedrnik Phenom z majhno močjo presegel Athlon X2.

Po drugi strani - precej večji - imamo Intel. Vsestranski Core 2 Q6600 deluje na 2,4 GHz in overclocka kot sanje, pri čemer je Phenom videti nekoliko neumno. Kot dodatno žalitev je Intel znižal ceno Q6600 na 125 funtov, če je v neposredni konkurenci s Phenomom. Edino, kar lahko rečete proti Q6600, je, da ima relativno visok TDP 105W. Pomembno je, da je jasno, da TDP ni isto kot črpanje električne energije ali oddajanje toplote, ampak je najslabši scenarij za graditelje osebnih računalnikov in oblikovalce sistemov. Čeprav se Q6600 zdi precej sočen, ga lahko obdržite pod nadzorom s skromnim hladnikom, ki je prijeten in tih. Po naših izkušnjah ima Phenom X4 9750 ali 9850 s TDP 95 W moč, podobna Q6600, in zahteva hrupnejši hladilnik.

Toda to je včerajšnja novica, saj Q6600 uporablja 65 nm postopek izdelave, medtem ko se je Intel preusmeril na svoj novi 45nm Penryn postopek. Najbližji ekvivalent Q6600 je Q9300, ki deluje nekoliko hitreje pri 2,5 GHz, vendar ima nižji TDP 95 W. Resda so stroški višji od Phenoma pri £ 175, vendar je to razmeroma majhna podrobnost, zato je AMD že bil prisiljen najti način, kako razlikovati Phenom od Penryn Core 2 Quad, rezultat pa je majhna moč Phenom.

V vodniku za pregledovalce AMD primerja Phenom 9350e z Athlonom X2 4850e:

Za primerjavo sem navedel številke moči za naš energijsko učinkovit procesor Athlon X2 4850e (z največjo močjo TDP 45 vatov). Pri novih procesorjih Phenom “e” smo se osredotočili na ohranjanje največje moči, dovolj nizke za majhne toplotne ovojnice. Upoštevajte, da bodo prihodnje izboljšave stanja napajanja lahko zmanjšale porabo energije v prostem teku za "vse" procesorje Phenom.

Phenom X4 9350e (65W TDP) na Gigabyte 780G mobo s sistemom Vista:
V prostem teku: 60W
Obremenitev: 108W Peak

Athlon X2 4850e (45W TDP) na Gigabyte 780G mobo s sistemom Vista:
V prostem teku: 45W
Obremenitev: 90W Peak

Zgodi se, da imamo oba procesorja in smo lahko opravili enako primerjavo. Naše številke moči so iz dveh razlogov nekoliko višje od AMD-ovih. Napajanje na naši preskusni mizi je izjemno močan Enermax Galaxy 850W in lahko ste prepričani, da lahko izkoristite večjo učinkovitost, če izberete napajalnik z nižjo močjo. Drugi razlog je ta, da smo v testnem sistemu uporabili grafično kartico Radeon HD 3450. To je pasivno ohlajena grafična kartica z nizko porabo energije, ki ima zelo podobne zmogljivosti kot grafično jedro v čipu 780G na matični plošči Sapphire, ki smo ga uporabljali. Vzemite 10W za preveliko napajanje in 25W za grafično kartico in naše številke se precej strinjajo z AMD.

Nismo nameravali uporabiti grafične kartice, vendar smo naleteli na težave s Phenom X4 9350e, saj med uporabo IGP ne bi dokončal PCMark05. Primerjalno merilo se je večkrat zamrznilo med igralnim odsekom testov, zato smo priklopili grafično kartico HD 3450 in ugotovili, da to ne vpliva. Tako Athlon X2 4850e kot Phenom X4 9750 nista imela težav s PCMark05, zato se zdi, da je to vprašanje značilno za Phenom z nizko porabo energije. Ko je bil HD 3450 nameščen, smo se ga držali in to je razlog, zakaj naših številk ne morete neposredno primerjati s podatki AMD-ja.

Zmogljivost Phenom 9350e je bila natanko takšna, kot bi pričakovali; gre za počasen štirijedrni procesor, ki deluje bolje kot Athlon X2 4850e na preizkusih, ki so procesorsko intenzivni in privlečejo približno 20 W več kot dvojedrni.

V primerjavi s Phenom X4 9750 izgubi pri vsakem preizkusu zmogljivosti, vendar so prihranki energije pod obremenitvijo pomembni. Zdi se, da to potrjuje AMD-jevo stališče, da je "... Phenom X4 9350e posebej namenjen večopravilnikom, ki želijo tudi energetsko učinkovitost."

„Z energetsko učinkovitim CPU Phenom X4 in 780G kot temeljem lahko graditelji sistemov in proizvajalci originalne opreme oblikujejo večopravilne osebne računalnike z podpora za dva monitorja in odlična integrirana grafika, ki se prilega majhnim napajalnikom v skromnem napajalniku za pod 500 USD! '

Zdaj ne moremo videti, da bi bil trg takšne namestitve tako velik, saj se bo večina ljudi dobro znašla z dvojedrnim procesorjem. Če zaženete protivirusni program in veliko urejate videoposnetke in fotografije, kar radi počnete med poslušanjem glasbe in brskanjem po spletu, bi lahko bila vsa ta jedra koristna. Poleg tega, ko vedno več programske opreme začenja izkoriščati več jeder, bo vedno bolj priporočljivo imeti štiri jedra kot dvojedrna.

"Razsodba"

Phenom X4 9350e zagotavlja štirijedrno zmogljivost in zahteva le skromno moč, kar je super. Vendar je cena precej visoka in sporno je, da bo cenejše in hitrejše dvojedrno večini ljudi vsaj kratkoročno prineslo več koristi.