Zvok in slika: Dvig cen Disney+ je bil neizogiben, vendar je zaračunavanje 4K napaka

MNENJE: Vedeli smo prihajala je rast cen, je Disney izjavil, da je na poti v Združeno kraljestvo in druga ozemlja leta 2022, vendar ne glede na to, ali gre za glasbo ali video storitev pretakanja, mislim, da bi se morali zdaj vsi zavedati, da so povišanja cen pravilo, ne izjema.

Spotify avgusta zvišal za 1 £/1 dolar, in to pred Spotify Hi-Fi zagon ravni (kadar koli bo to). Netflix je v zadnjih nekaj letih redno dvigoval cene in stopnje, financirane z oglasi, so vse pogostejše.

Z vidika stranke bi trdili, da postajajo storitve pretakanja drage, z vidika platforme pa bi verjetno trdili, da ne plačujete dovolj. obstaja vedno BBC iPlayer če ste utrujeni od skokov cen.

Toda tisto, kar me je nekoliko razjezilo, ni toliko povišanje cene, temveč preusmeritev vsebine 4K v lastno raven, namesto da bi bila na voljo vsem.

O tem sem govoril v prejšnjem Stolpec Zvok in slika a ker se kar naprej dogaja, bom še naprej pisal o tem. Na 4K ne bi smeli misliti kot na prvovrstno izkušnjo, to bi moral biti standard in menim, da ni preveč koristno za širjenje naprav 4K, če še vedno obstaja HD kot možnost nakupa.

Ne pravim, da se "znebite HD-ja", tako kot sem rekel, da bi morali dati DVD-ju heave-ho v drugem stolpcu; skaliranje uspešnosti Disney+ ponudbe aplikacij deluje tako, kot bi moralo optimizirati izkušnjo za vašo napravo. Menim, da bi moral Disney ponuditi vsebino 4K HDR na vseh prihajajočih ravneh, od ravni, financirane z oglasi, do vrhunske ponudbe.

Noben streamer, kolikor vem, tega ni poskusil. Freevee, v bistvu cenejša različica Prime Video, financirana z oglasi, trdi, da ima vsebino 4K HDR, vendar se zdi, da je tisto, kar je tam, napačno označevanje, saj se dejansko predvaja v HD.

Zdi se, da pretakalci mislijo, da bodo ljudje plačali za to, če bodo 4K HDR uokvirili kot "premium" izkušnjo, vendar menim, da je veliko bolj verjetno, da ljudje bodo izbrali cenejšo možnost, prihranili nekaj denarja in trdili, da 4K HDR ne pomeni velike razlike v njihovi izkušnji vseeno.

4K HDR televizorji so večina tistega, kar se prodaja na trgu. Če zdaj kupite HD TV, je verjetno manjši od 40 palcev, vendar bo še vedno verjetno podpiral formate HDR, kot sta HDR10 in HLG. Nesmiselno se mi zdi, da ljudje plačajo storitev in jo gledajo HD, medtem ko jo TV poveča na 4K. V storitvah pretakanja je toliko programov, posnetih na film ali digitalno pri ločljivostih, višjih od 4K. Če kupite 4K TV, si želite ogledati najboljše vsebine, sicer pa kakšen smisel ima imeti enega?

Kar bi mi bilo veliko ljubše pri storitvah pretakanja, je, da še naprej delijo funkcije med nivoji. Koliko prenosov dobite za ogled brez povezave, koliko naprav/hkratnih tokov – če bi res želeli ljudem dati (morda kontroverzno) izbiro, zakaj ne bi knjižnice razdelili? Nove izdaje na enem nivoju, celotna knjižnica, vključno s klasiko, kratkimi filmi, zakulisjem na najdražji za popolno izkušnjo?

To bi bil vsaj zame način, da bi potrošniki pogledali, kaj je ponujeno, in konfigurirali svojo izkušnjo pretakanja po svojih željah. Toda omejevanje vsebine 4K HDR – kar počnejo ta in drugi načrti ravni – ne bo pomagalo.

Morali bi živeti v svetu 4K, a takšne odločitve in špekulacije Euro 2024 ne bo predvajano v 4K, zmanjšati njegov pomen, namesto da bi ga predstavili večjemu občinstvu. To se mi zdi potrata.

Zakaj zaupati našemu novinarstvu?

Trusted Reviews, ustanovljen leta 2003, obstaja, da našim bralcem nudi temeljite, nepristranske in neodvisne nasvete o tem, kaj kupiti.

Danes imamo milijone uporabnikov na mesec z vsega sveta in ocenimo več kot 1000 izdelkov na leto.