Biostar TA790GX A2 + recension

För ett par veckor sedan granskade vi Foxconn A7DA-S, vilket var vårt första AMD 790GX-flisade moderkort och mycket trevligt var det också.

Den här veckan är det Biostar's tur med TA790GX A2 + vilket är praktiskt eftersom det ger oss chansen att rensa upp ett par olösta problem som vi hade med A7DA-S. Den första oro är den höga SRP på £ 114 som Foxconn gav oss för A7DA-S. Som vi sa i recensionen hoppades vi att priset skulle sjunka till £ 70- £ 75 men Scan har för närvarande den här modellen listad till £ 108 så det ser ut som om våra förhoppningar har gått sönder. Biostar är däremot till salu på Envizage för några pence över £ 60. Nu är det mer som det.

I vår recension av Foxconn kunde vi överklocka en 2,5 GHz Phenom X4 9850 Black Edition till 3,1 GHz vilket var en uppenbarelse eftersom vi tidigare hade mycket liten framgång med att överklocka Phenom.

Vi var nöjda med Foxconn men var osäkra på vem som skulle få krediten för denna bedrift. Var det AMD: s chipseteam som skapade 790GX + SB750, eller var det förarteamet som skapade den reviderade OverDrive-programvaran som fungerar i kombination med ACC (Advanced Clock Calibration Link) eller kan det vara Foxconn för att sammanföra allt i en ny moderkort.

Vi letade efter Biostar TA790GX A2 + för att ge några svar i en direkt jämförelse mellan de två 790GX modeller så för en gångs skull var vi glada att se att listan över Biostar-funktioner var mycket lika de som erbjuds av Foxconn.

Båda moderkorten är vanliga ATX-modeller som får de flesta av sina funktioner från AMD-chipset och layouterna har också mycket gemensamt. Det finns fyra DDR2-minnesplatser med huvudström- och IDE-kontakterna anordnade vid kanten av kortet och ATX 12V-kontakten högst upp på kortet. Foxconn plumpade för en manlig kontakt med åtta stift medan Biostar har valt en skarp fyrstiftsanslutning. Den större visuella skillnaden är kylsystemet eftersom Foxconn har använt en stor passiv kylare på Northbridge som är förenad med en värmerör till en andra kylare på kraftregleringshårdvaran. Biostar har däremot lämnat kraftmaskinvaran naken men det är i stort sett slutet på skillnaderna.

Layouterna är så lika att du måste misstänka att båda tillverkarna följer en referensdesign från AMD.

De två PCI Express-grafikplatserna stöder CrossFire så att du får 16 banor med PCIe 2.0 med ett enda grafikkort och åtta banor per kortplats i CrossFire. Åtminstone så fungerar det med Foxconn men med Biostar är delningen fixerad till åtta banor per kortplats så att alla som använder en enda grafik kortet måste ansluta ett omkopplingskort till den andra platsen för att säkerställa att alla 16 banor matas till den primära kortplatsen - en första ledtråd om Biostars låga pris.

Mellan grafikplatserna hittar du två PCI Express x1-kortplatser och BIOS-batteriet och vid foten av kortet det finns två PCI-kortplatser, USB-rubriker, mikroknappar för ström och återställning och färgkodade stift för frontpanelen rubriker.

Biostar har inte inkluderat en Firewire-port men mycket värre än att det bara finns fyra USB 2.0-portar på I / O-panelen och det finns inga fästen i lådan. Detta är otillräckligt eftersom vi ser sex USB-portar som en nödvändig och föredrar att se åtta portar. Foxconn begick samma synd och vi kan helt enkelt inte förstå resonemanget.

Vi började vår testning genom att ansluta en hårddisk som körts på ett Intel-moderkort. Enheten pluggades och spelades glatt och vi laddade ATi-chipsetdrivrutinerna utan problem. Vi kunde inte få vår Phenom X4 9850 att överklocka och Biostar verkade också flagnande när vi höjde minneshastigheten från 800 MHz till 1 066 MHz vilket var en överraskning efter den överklockningsglädje vi upplevt med Foxconn. Det var dags att bli seriös så vi slog hårddisken och installerade 32-bitars Vista Ultimate Edition från grunden men stötte på samma problem gång på gång.

Optimismens anda började flagga när vi lurade runt i OverDrive som vi var tvungna att ladda ner från AMDs webbplats - det är ett fullständigt mysterium att Biostar och Foxconn inte inkluderar den här programvaran drivrutins-CD.

Vi slog på och av Cool 'n Quiet och växlade också mellan ACC-inställningarna och fann att ingenting skulle få Phenom att svara på våra överklockningsinsatser. Med ACC-inaktiverat skulle Biostar helt enkelt inte överklocka men det blev mer intressant med ACC på Auto. Det verkade som om vi kunde höja klockmultiplikatorn från 12,5x till 14,5x för att ge en klockhastighet på 2,9 GHz men saker och ting var inte som de såg ut. Du kan se i våra testresultat att hastigheterna på 2,5 GHz och 2,9 GHz ger exakt samma prestanda. Att öka minneshastigheten från 800 MHz till 1 066 MHz resulterade i lägre prestanda istället för en sund ökning som vi hade förväntat oss.

Att dyka in i BIOS gjorde det möjligt för oss att öka klockan som inte är en front-side-buss från 200MHz men vi kunde inte justera klockmultiplikatorn. Att öka 200MHz-klockan till 210MHz ledde till en omedelbar omstart av systemet så vi kastade upp händerna och gav upp med överklockningen.

Du kommer att se att vår CPU-Z identifierar chipset som 780G + SB700 och vi noterade att BIOS har alternativ för 'AMD 780 Configuration'. Allt detta skulle föreslå att kortets BIOS helt enkelt behöver lite mer justering.

Å andra sidan måste du undra över den enorma prisskillnaden mellan Biostar och Foxconn. Den billigare Biostar beter sig precis som ett 780G moderkort och vägrar att överklocka medan den dyra Foxconn är ett helt annat förslag och flyger som vinden.

"'Dom"'

Medan 790GX skulle erbjuda liknande prestanda som 780G men med bättre överklockningspotential har Biostar visat att överklockningssidan av ekvationen är långt ifrån en given. Med detta, med tanke på priset och det faktum att det finns få andra områden för klagomål, är det fortfarande värt att överväga.