AMD Radeon R9 390X Review

Vad är AMD Radeon R9 390X?

Radeon R9 390X är ett nytt avancerat kort från AMD. Försiktigt placerad på marknaden markerar priset på £ 330 det som ett toppchip. Det är dock inte så dyrt som hyper-kraftfull Fury X och GTX 980 Ti, vilket innebär att det är inom räckhåll för många fler spelare.

R9 390X är byggd med äldre hårdvara som har uppgraderats och är utformad för att ta på sig Nvidia GeForce GTX 980 - ett av de mest populära korten.

AMD Radeon R9 390X - Under huven

R9 390X har nomenklaturen för företagets tidigare flaggskepp, men frisläppandet av Fury X betyder att detta inte längre är en GPU-serie som toppar. Det betyder att AMD är nöjd med att fylla kortet med äldre hårdvara. 390X använder Graphics Core Next-arkitekturen som har funnits i AMD-kort sedan 2011, och Hawaii-kärnan som bildade R9 290X har justerats och bytt namn till Grenada för att bygga R9 390X.

R9 390X har fortfarande en hel del 2 816 strömprocessorer. De är uppdelade i beräkningsenheter med 64 enskilda processorer inuti, och 11 av dessa beräkningsenheter sitter i fyra Shader-motorer som skapar kärnan. Det finns en grafikkommandoprocessor ovanför partiet som ger order och en delad L2-cache.

AMD har levererat prestandaförbättringar genom att justera vissa delar av kärnan. Termiska fördelar innebär att kärnklockan kan förbättras från 1000 MHz till 1050 MHz. Kortets TDP har sjunkit från 290W till 275W.

Det finns inget tecken på det innovativa High Bandwidth Memory som AMD debuterade i Fury X, men R9 390X har fortfarande 8 GB GDDR5 - dubbelt så mycket som R9 290X. Det är klockat vid 6 000 MHz, vilket är snabbare än det äldre kortet, och det ger en total bandbreddssiffra på 384 GB / sek. Detta är högre än 290X: s 320 GB / sek och ännu längre före Nvidia GeForce GTX 980: s 224 GB / sek.

R9 390X har 6,2 miljarder transistorer och behåller en 28 nm tillverkningsprocess och hela kortet ger en maximal bandbredd på 5914 GFLOP - nästan 300 GFLOP mer än R9 290X kunde klara av.

R9 390X raderar mot Nvidia GeForce GTX 980, vilket är cirka £ 50 dyrare. Nvidias kort har bara 2048 strömprocessorer, men kärnan är klockad till 1126 MHz och kan stiga med 100 MHz med GPU-boost. Nvidia-kortet innehåller hälften så mycket minne och en lägre bandbredd på 224 GB / sek, och dess bandbredd på 4 612 GFLOP är lägre på papper.

Det kämpar dock tillbaka i energiförbrukningen. Maxwell-arkitekturen är mycket effektivare än AMDs hårdvara, och GTX 980: s 165W TDP är mycket lägre.

AMDs kort är konfigurerat med HDMI 1.4a och DisplayPort 1.2a-portar. Det är bra för de flesta användningsområden, men det kommer med några försiktighetsåtgärder. Den HDMI-anslutningen kan inte bära en 4K-signal vid 60Hz, så du måste använda DisplayPort-kontakten - och HDMI 1.4a kan inte heller hantera så många ljudkanaler som modernare kontakter.

R9 390X är en stor GPU som kräver minst enstaka åtta och sex stift strömkontakter, även om vissa tredjepartskort kanske behöver lite mer grymt; vårt prov behövde två pluggar med åtta stift. Kortet vi testade hade också tre fläktar, vilket inte nödvändigtvis lovar bra för buller. Men AMD har en ny funktion som stänger av fläktarna vid låg belastning, så kortet blir tyst när du inte spelar spel.

När det gäller API: er ingår stöd för alla vanliga protokoll: Mantle, Vulcan, DirectX 12 och mer.

AMD Radeon R9 390X - Resultatanalys

R9 390X och dess främsta rival, Nvidias GeForce GTX 980, handlade slag i de flesta av våra riktmärken - det är en av de närmaste grafiska striderna vi har sett på en tid.

Vårt första bechmark, 3DMark, är ett teoretiskt test av en GPU: s grunt, och de två korten utbytte segrar rakt ut ur blocken. AMD-hårdvaran var bättre vid 1080p, hamnade efter på 2 560 x 1 440 och tog sedan en ledning på 4K med en handfull poäng.

Den täta tävlingen fortsatte i Battlefield 4. R9 390X: s 1080p-genomsnitt på 81 fps var fem ramar bakom GTX 980, men AMD-kortet var en ram framåt vid 1440p - och behöll sedan sin enkelramsledning vid 4K. Med detta sagt är dess genomsnitt 29 fps vid 3 840 x 2160 inte tillräckligt smidigt för att anses vara spelbart, särskilt med en lägsta bildfrekvens på 23 fps.

I Batman låg R9 390X konsekvent bakom Nvidia-kortet, och AMD-chipet imponerade inte heller i BioShock - dess 114 fps i genomsnitt var sju bilder snabbare vid 1080p, men R9 390X var bara två bilder framåt vid 1440p och långsammare än Nvidia vid 4K.

AMDs kort drog ut fingret när vi laddade Crysis - en mycket mer krävande titel än Batman och BioShock. Det var bättre vid alla tre upplösningar, med sin bästa poäng på 1440p: i genomsnitt 54 fps är åtta bilder bakom GTX 980.

R9 390X fortsatte att prestera bra i Metro: Last Light och Middle Earth: Shadow of Mordor. Det var snabbare i varje test, med jämna luckor vid 1080p och 1440p och leddes av ett par ramar när vi skruvade upp upplösningen till 4K. Det var bättre än GTX 980 i Tomb Raider, med en ledning på 7 fps vid 1440p och 4fps vid 4K.

Grand Theft Auto V är vårt sista speltest, och här hamnade R9 390X bakom - det var åtta bilder bakom vid 1440p och två bilder tillbaka på 4K.

Det senaste teoretiska testet, Unigine, såg att korten återupptog handelsslag. AMDs hårdvara var långsammare vid 1080p och 1440p, men bättre på 4K.

Det är en imponerande uppvisning för AMD-kortet, men det är inte alla goda nyheter. Graphics Core Next-arkitekturen har inte rykte om att vara den mest effektiva, och den ligger längre bakom Nvidias Maxwell-design. R9 390X-riggens toppeffekt på 410W är mycket högre än GTX 980: s 273W - och det är ännu mer än GTX 980 Ti och Titan X nödvändig. Och i en nedslående show behöver den till och med mer kraft än Fury X, som var effektivare och hjälpte vår testrigg att dra 369W från elnätet.

Det är inte bra för din elräkning, men det betyder också att överklockning inte är lika imponerande på denna GPU. Dessutom kan tredje parts tillverkare kämpa för att hålla ner ljudnivån, eftersom det kommer att kräva mer kraftigare kylutrustning.

R9 390X är billigare än sin rival från Nvidia, men det gör ett utmärkt jobb för att hålla jämna steg med GTX 980. Sammantaget gör AMD-kortet bättre än Nvidia i fem matcher och tappar bara tre titlar. Vid 1440p är det snabbare än GTX 980 i sex av våra åtta testtitlar.

Utanför bubblan fortsätter R9 390X att imponera. Det är överdrivet för 1080p, men det har riklig kraft för att spela spel på 1440p, och det har tillräckligt grunt för att hantera de flesta spel på 4K också. Men topptitlarna behöver grafiska inställningar tonas ned innan de går smidigt, eftersom deras genomsnittliga bildhastigheter hindras av sämre minimum.

AMD Radeon R9 390X - Andra saker att tänka på

Fury X var inte tillgänglig med modifieringar av styrelsepartner. R9 390X är dock ett mer konventionellt kort som är moget för att justera så det finns många alternativ tillgängliga om du vill ha något lite annorlunda.

Priserna börjar på under £ 330, men i denna ände av marknaden tenderar korten inte att ha några överklocknings- eller extra kylfunktioner.

Tweaked versioner av R9 390X finns tillgängliga från MSI, Gigabyte, XFX och Sapphire. Prissatta mellan £ 340 och £ 350 är alla överklockade med kärnor som går mellan 1 055 MHz och 1 100 MHz och minnet förbättras till 6 100 MHz.

Vissa dyrare versioner av kortet har olika tweaks. Asus säljer en £ 359-modell som behåller lagerhastigheten, men lägger till DirectCU II-kylagea. Gigabyte och Asus har blygsamma överklockor.

När det gäller styrelsepartner erbjuder R9 390X en förbättring från Fury X, men den kan fortfarande inte konkurrera med de många tillgängliga GTX 980-alternativen. Kort är dyrare, med priser från £ 379, men mycket rikligare. Splash mer pengar och du kan dra nytta av större överklockor också; en MSI-modell som kostar £ 402 justerar 1,126 MHz-kärnan till en enorm 1,216 MHz.

Oavsett vilket kort du vill köpa, kontrollera dess fysiska statistik. Många R9 390X-modeller är långa och tjocka och kräver både åtta och sex stift strömkontakter - så se till att din PSU har rätt kontakter och att ditt fodral är rymligt nog.

SE ÄVEN: Bästa spelen 2015

Dom

R9 390X är utformad för att ta på sig GTX 980, och den gör ett utmärkt jobb. Det är nästan 50 £ billigare än Nvidias kort och i många spel är det lite snabbare - och i titlar där det inte är lika snabbt är det aldrig långt efter. AMDs klocka ökar och minnesförstärkningar har tydligt fungerat.

Det är mer än tillräckligt kraftfullt för 1080p- och 1440p-skärmar, och det är nästan kapabelt för 4K-spel också. Många titlar kommer att spela med sina högsta inställningar och hårdare spel kommer fortfarande att fungera smidigt på rimliga kvalitetsnivåer.

R9 390X är konkurrenskraftigt i råa prestanda, men det faller bakom Nvidia på andra områden. Det förbrukar mycket mer kraft, vilket påverkar buller, värme och överklockning. Dessutom finns det färre tredjepartskort tillgängliga.

Det finns lite att välja mellan de två korten i riktmärken, med R9 390X som bara precis kantar före GTX 980.

Bristerna är inte tillräckligt stora för att göra en signifikant skillnad i vilka upplösningar och kvalitetsnivåer som är lönsamma, men AMD-kortet är det bästa alternativet om du letar efter den bästa hastigheten utan att hoppa upp till nästa nivå av GPU: er.

Nvidias kort är fortfarande ett mer balanserat alternativ tack vare lägre strömförbrukning och mer mångsidig arkitektur.