Gigabyte Aorus X3 Plus v5 - Batterilivslängd, prestanda & bedömningsgranskning

Gigabyte Aorus X3 Plus v5 - Batteritid

Aorus X3s batteritid visade sig vara blandad. I standardtestet på 40% ljusstyrka varade X3 i drygt fyra timmar - cirka 90 minuter mer än MSI och Gigabyte Aorus X5, som båda varade i cirka två och en halv timme.

Det är rimligt, men ett avancerat speltest med skärmens ljusstyrka ökade såg att X3 varade knappt en timme. Det är mer i linje med andra spelbärbara datorer, och det betyder att jag aldrig kunde ta den här maskinen från elnätet för en långvarig spelsession.

Relaterad: Förra årets största spel

Gigabyte Aorus X3 Plus v5 - Prestanda

Nvidia GeForce GTX 970M är en av de bättre mobila grafikkärnorna, men den kämpar när den konfronteras med X3: s enorma inbyggda upplösning. Jag har kört tester på 3 200 x 1 800 och 1 920 x 1 080 och har tagit hänsyn till lägsta bildhastighet och genomsnittlig bildhastighet, eftersom båda är avgörande för smidigt spel.

Vid 1080p, med Slagfält 4Ultra-inställningarna laddade, returnerade Aorus minsta och genomsnittliga bildhastighet på 42 fps och 51 fps. Det här är utmärkta resultat - men med spelet inställt på 3 200 x 1 800 sjönk dessa siffror till 17 fps och 22 fps, varav ingen kan spelas. Höga inställningar var inte heller bättre - Aoruss genomsnitt på 34 fps underminerades med ett minimum av 26 fps.

Jag lyckades bara få Battlefield 4 att fungera smidigt med den bärbara datorns ursprungliga upplösning när jag använde Medium-inställningar, där Aorus lyckades 41fps och 48fps.

Det var en liknande historia i Crysis 3, där spelets mycket höga inställningar och den bärbara datorns ursprungliga upplösning såg Aorus kämpa till 13fps minimum och 17fps genomsnitt. Jag lyckades bara 25fps och 39fps när jag laddade Medium-inställningar. Däremot slog Aorus lägst 29 fps och 46 fps i Very High-inställningar vid 1080p - och poängen förbättrades till 42 fps och 67 fps med High-inställningar.

Uppgifterna är tydliga: även om GTX 970M är utmärkt för 1080p-uppspelning, klarar den inte 3200 x 1800 om inte grafiska inställningar slås ner - och att spela på låg eller medium är säkert motsatsen till att ha en sådan högupplöst panel.

Aoren föll mellan rivaler i grafiska tester. 61fps BioShock-resultatet från MSI GS60 6QE Ghost Pro ligger långt efter Aorus, och X3 fick 6597 i 3DMark Fire Strike - mer än 1000 poäng före MSI GS60. Aorus X5 har två GTX 965M GPU: er, och den fick 7 754 i Fire Strike.

Core i7 CPU hjälpte X3 att få 13 405 poäng i Geekbench 3, vilket är nästan 1 000 poäng före MSI - och dess Cinebench-resultat på 669 är exakt 30 poäng snabbare än GS60. Detta innebär att inga applikationer kommer att kämpa på den här maskinen - och att inga spel kommer att flaskhalsas.

Lagringstest såg 512 GB Samsung SM951 SSD läs- och skrivhastigheter på 1 303 MB / sek och 1 024 MB / sek. De är båda utmärkta poäng, men fortfarande bakom MSI: s resultat - den bärbara datorn använde samma SSD-modell, men hade en mindre kapacitet som gav bättre hastigheter.

Det är alla kraftfulla saker, men det är utan tvekan lite för mycket för kylsystemet.

Aorus sämsta termiska prestanda kom när processorn stresstestades. Med i7-6700HQs fyra kärnor vid 100% belastning steg chipets topptemperatur till 98 grader - bara ett par grader mindre än där CPU: n kunde bli instabil. Vid den tidpunkten strypte chipet till sin lagerhastighet på 2,6 GHz, utan Turbo-förmåga tillgänglig.

Grafikkärnan visade sig vara mer kapabel, med en topptemperatur på 74 grader. Detta är inte farligt och ingen av värmen som genereras av Aorus tog sig upp till ytan - varm luft ventilerades framifrån.

Den verkliga frågan var buller. Stresstestning av CPU och GPU såg fläktarna stiga från nästan tystnad till en måttlig ljudnivå, och spel såg fansen stiga upp till en högre nivå som visade sig otroligt irriterande. Hörlurar kommer att drunkna i racketen, men högtalarna har inte tillräckligt med oomph.

Det är inte bara de mer krävande spelen som fick Aorus att göra ett sådant väsen. BioShock Infinite är det enklaste testspelet, och även det fick X3s fans att snurra upp inom några sekunder. X3 kan motverka detta med en app för att tona ner fläkthastigheter, men det äventyrar prestanda.

Med detta sagt är X3s termiska prestanda inte sämre än konkurrenterna, även om dessa maskiner är större - och i teorin borde därför vara bättre på att klara.

Ska jag köpa Gigabyte Aorus X3 Plus v5?

Gigabyte säger att Aorus X3 Plus v5 är "världens mest kraftfulla 13,9-tums bärbara dator", men det påståendet kommer med många förbehåll.

GTX 970M är en bra GPU som bara inte klarar skärmens löjliga ursprungliga upplösning, och resten av komponenterna är bra - men skiljer sig inte från konkurrenter.

Det krympta chassit har också sina egna problem. Det är inte mycket smalare eller lättare än 15,6 tum konkurrenter, och batteritiden är inte bättre än de större maskinerna - så det finns ingen verklig fördel med att ha en maskin som bara är lite mindre. Byggkvaliteten är ojämn, och tangentbordet och styrplattan är båda besvikna.

Och sedan finns det £ 1900-priset. För de pengarna kan du köpa en större maskin med mycket mer kraft, eller så kan du spara hundratals och köpa ett 15,6-tums system med en liknande specifikation. Det finns ett stort urval på marknaden för bärbara datorer just nu, X3 Plus v5 skulle inte komma till min lista.

Dom

Gigabyte X3 har en gedigen specifikation, men den här mindre spelbärbara datorn hindras på flera viktiga områden. GPU kan inte hålla jämna steg med skärmen med hög upplösning, och resten av komponenterna motiverar inte det höga priset. Det är ergonomiskt ojämnt och det är knappt något smalare eller lättare än 15,6-tums rivaler. Jag skulle ta detta systems höga pris och spendera pengarna någon annanstans.