Asus MG279Q - Bildkvalitet, skärmlägen, enhetlighet och bedömning av bedömningar

Asus MG279Q - Bildkvalitet

Fabrikstester indikerar att Asus imponerar med både bildkvalitet och funktioner. Det första resultatet som fångade mitt öga var ljusstyrkenivån på 330 nit, som stonker - det räcker för att belysa spel i alla fall. Det är parat med en 0,27 nit svart nivå, vilket innebär att mörka områden är djupa och bläckiga. Dessa siffror kombinerar ett utmärkt kontrastförhållande på 1222: 1.

Andra resultat är lika bra. Den genomsnittliga Delta E-nivån på 1,65 är utmärkt - vilket resultat som helst under 2,0 är ett toppresultat - och den genomsnittliga gammanivån på 2,1 är lika bra. Asus renderade också 98,2% av sRGB-färgskalan, vilket innebär att den kommer att tjäna nästan vilken färgfärg som helst.

Färgtemperaturen på 7 767 K är för sval, men den är inte förödande; det betyder bara att spel och bilder ser lite kyliga ut än övermättade.

Dessa fabriksinställningar jämförs positivt med MG279Qs huvudtävling. BenQ-skärmen hade marginellt bättre Delta E och färgtemperatur, men dess sRGB-täckning, svartnivå och kontrast var lite sämre.

Asus fabriksbelysning är för hög för de flesta, så jag vände ner skärmen till 125 nit - vilket är 25% av dess ljusstyrka med hjälp av skärmmenyn - och testade på nytt. Asus fortsatte att imponera, med ett kontrastförhållande på 1 270: 1, en bättre färgtemperatur och en Delta E på bara 0,47.

Asus använder en IPS-panel, vilket innebär bra betraktningsvinklar. Det är verkligen fallet här. Asus blir lite mörkare när den ses i udda vinklar, med liknande resultat på de horisontella och vertikala planen. Det är mycket bättre än BenQ, som drabbades av vertikala betraktningsvinklar. Den rena hälsotillståndet innebär att Asus är mer lämplig för användning i inställningar för flera skärmar.

FreeSync fortsätter under tiden att vara en imponerande teknik. Det finns inga tecken på att det går sönder när du spelar spel med AMDs hårdvara, vilket gör att spel ser mjukare ut och känns mer lyhörda. Skillnaden är tydligare vid 60Hz snarare än 144Hz, vilket innebär att det potentiellt kan vara mer fördelaktigt på system med något äldre eller svagare grafikkort.

Asus MG279Q - Skärmlägen

Inte överraskande, många av skärmens extra lägen gäller spel. Specifikt är de utformade för att förbättra olika genrer med olika skärmjusteringar.

FPS-läget är till exempel utformat för att öka ljusstyrkan och kontrasten för att skina lite ljus i mörkare områden. Läget levererade verkligen, med en ljusstyrka på 329 nit och en svart punkt som rampades upp till 0,47 nit, men det innebar att kontrasten sjönk till 700: 1. Färgtemperaturen och den genomsnittliga Delta E drabbades också. Detta läge uppnår verkligen sitt mål att lysa upp mörka områden, men det får spel att se lite tvättade ut som ett resultat.

Det kombinerade RTS / RPG-läget är tänkt att förbättra färger och skärpa, men det gjorde inte mycket av en bra skillnad i mina tester. Den genomsnittliga Delta E på 4.03 är det värsta jag har spelat in hittills, panelens färgtemperatur blev svalare och kontrasten förblev en mellanliggande 996: 1. I reala termer är det liten skillnad mellan denna öppna och racing-inställningen.

Racing-läget används som standard på skärmen, så det är vad jag använde för att spela in mina resultat vid fabriksinställningar. Asus säger att dess primära funktion är att minska ingångsfördröjningen.

Andra lägen är utformade för bredare användning. Cinema-läget är självförklarande, men dess riktmärken är mer ett hinder än en hjälp för filmer. Färgtemperaturen steg upp till kyliga 10.304K med detta läge aktiverat. Det innebar att skärmen var täckt med en uppenbar blå nyans.

Scenery-läget ingår för fotovisning. Kontrasten och färgtemperaturen förblev jämna, men den genomsnittliga Delta E var 3,27 och mellanfärgerna verkade bara övermättade. Det betyder att bilder ibland såg lite onaturliga ut med kanter som tappade sin skarpa färg.

Bildskärmens Eco-läge sänker skärmens ljusstyrka till cirka 100W. Det räcker för att minska strömförbrukningen till 30W, men det är inte en enorm minskning av skärmens standardkrav på 38W. Det är i sig en anständig siffra - lägre än många skärmar av samma storlek.

Asus MG279Q - enhetlighet och ingångsfördröjning

Asus handlar med BenQ när det gäller skärmens enhetlighet. MG279Q: s ljusstyrka sjönk med mellan 10% och 15% längs de övre och nedre kanterna och upp till 10% i mitten. Det är ett mellanliggande resultat; BenQ tappade bara högst 10% ljusstyrka, varannan sektor på skärmen förlorade en procentsats.

Asus kämpade tillbaka i färguniformitet och förlorade maximalt 4,4% av sin färgtemperatur, medan BenQ tjänade upp närmare 8% vid sin fattigaste punkt.

Det är ett mellanliggande resultat för enhetlighet, och Asus framkom inte heller från ingångsfördröjningstest med en ren hälsa.

MG279Q returnerade i genomsnitt 24,5 ms i fördröjningstester. Det är ett genomsnittligt resultat för en bildskärm, men det är lite nedslående för en spelskärm - jag förväntar mig att dessa produkter ska anka under 20 ms. Asus-resultatet på 24,5 ms kommer inte att påverka det vanliga spelet, men det är tillräckligt långsamt för att konkurrenter ska märka det. Det betyder att den här skärmen inte är lämplig för professionella spelare.

Ska jag köpa Asus MG279Q?

Det finns lite andningsrum mellan Asus och dess största rival: £ 470 MG279Q är bara £ 15 dyrare än BenQ.

Det är inte heller det enda området där de är nära konkurrenter. Asus vinner för skärmkvalitet - om än med liten marginal - men BenQ tar en liknande svag ledning när det gäller funktioner.

Det gör ett köpbeslut enklare: om skärmkvaliteten är nyckeln är Asus det bättre alternativet, men om funktionerna är viktigare än BenQ är vinnaren.

Dom

Den senaste spelskärmen från Asus är full av funktioner inklusive AMD FreeSync och 144Hz-drift, och det stöder det med bra bildkvalitet i nästan alla avdelningar - och skärmlägen som är specifika för olika spel genrer. Fler funktioner är runda på rivaler, men den här skärmen är välbalanserad och värt en investering av ivriga spelare.