Intel Core 2 Duo 'Conroe' E6400, E6600, E6700, X6800 Review

Utan tvekan har Core 2 Duo eller "Conroe" som det är kodnamn varit en av de mest efterlängtade produktlanseringarna i hårdvarusamhället under ganska lång tid. Alla har väntat på om Intel kan hämta tillbaka prestandakronan och skjuta under mattan besvikelsen som var NetBurst-arkitekturen. Strängen av Pentium 4 / NetBurst-produkter som Intel släppte hade så många fel att jag inte kommer att genera Intel genom att lista dem. Enkelt uttryckt nådde NetBurst aldrig den potential som Intel trodde att den kunde. Men ekonomiskt gick det mycket bra eftersom Intel är otroligt bra på marknadsföring, medan AMD verkar glad att sitta som underdog som förväntar sig PC-entusiaster att göra all sin reklam för det.

Vid ett antal tillfällen har jag haft möjlighet att spela med Pentium M på moderkort på skrivbordet och det har varit den närmaste upplevelsen att återskapa mina Mendocino Celeron A-överklockningsdagar. Så naturligtvis har jag letat efter Conroe med förväntan.

Conroe är inget som tidigare Pentium 4-produkter. Faktum är att den baseras på den mobila Core Duo-designen som i sig är baserad på Pentium M, som bygger på Pentium 3-arkitektur. Så Intel har faktiskt gjort lite U-sväng.

Jämfört med Pentium 4 erbjuder Core Duo (inte att förväxla med Core 2 Duo) låg strömförbrukning, låg spillvärme och hög prestanda per klocka. Detta är nästan en motsats till Pentium 4 som använde så mycket kraft att ATX-specifikationen måste vara modifierade för att lägga till fler 12V-skenor och producerade så mycket värme att de ofta stryptes och nådde nästan 4 GHz nästan omöjlig. Inte bara detta, men klockan för klockans prestanda var inte fantastisk - därav behovet av högre klockhastigheter i första hand. Den resulterande skillnaden mellan AMD och Intels klockhastighet var en av de främsta anledningarna till att AMD införde PR-betyg (t.ex. 5000+) så att konsumenterna inte kände att de fick en rå affär.

Core 2 Duo är nästa generation på Core Duo. Även om vi har testat skrivbordsversionen "Conroe" av Core 2 Duo-processorn här idag kommer det att finnas en mobilversion med kodnamnet "Merom". Även om detta kommer att vara arkitektoniskt identiskt kommer det att ha bättre energibesparande teknik för längre batteritid.

AMDs största försäljningsargument har varit dess minne-kontroller. Detta har haft en hel del knackar på effekter (till exempel nästan samma prestanda från moderkort till moderkort), men huvudeffekten är en enorm minskning av minnesfördröjning eftersom kommunikation inte längre passerar genom norr bro. Detta i kombination med HyperTransport minskade flaskhalsen på framsidans buss. Minnesprestanda påverkar systemets prestanda avsevärt, så Intel-processorer drabbades mycket i detta område.

Intels lösning på detta är flera mindre förbättringar av Core-arkitekturen i syfte att minska minneslatensen och öka den totala systemprestandan. De flesta av dessa optimeringar är ganska små, men tillsammans utgör de mer än summan av deras delar. Uppriktigt sagt är hur Intel har förbättrat sin arkitektur så mycket till stor del irrelevant - prestandasiffror berättar för oss allt vi behöver veta.

Möjligen är den största förbättringen en extra pipeline. Där Core Duo kan slutföra tre instruktioner per cykel, kan Core 2 Duo nu slutföra fyra vilket är en uppenbar ökning av processorkraft och effektivitet.

För att minska flaskhalsarna har den främre sidobussen ökat till 1 066 MHz från 800 MHz som alla utom några av Extreme Edition processorer som används. Detta är vid en basfrekvens på 266MHz, fyrpumpad.

Om det inte var helt uppenbart indikerar "Duo" -delen av namnet att det här är processorer med dubbla kärnor. Till skillnad från tidigare Pentium D-processorer använder de en delad nivå 2-cache (2 MB eller 4 MB beroende på processor). Detta kan fördelas dynamiskt beroende på vilken uppgift som körs. Om du till exempel kör ett program som inte är flera trådar (dvs. inte kan dra nytta av en andra kärna), skulle den primära kärnan få hela 4 MB nivå 2-cache. Att ha mer nivå 2-cache innebär att färre förfrågningar måste göras till systemminnet - en av de största orsakerna till latens.

Till skillnad från Core Duo, som är förpackad för Socket 479 (liksom framtida Merom), är Core 2 Duo förpackad för LGA775-sockeln som används av den nuvarande generationen av Pentium 4 / D. Det designades från utlägget för att vara en minskning av ersättningen vilket gör uppgraderingen enkel. Denna uttagskompatibilitet innebar också många moderkort som redan var tillgängliga på marknaden vid lanseringsdatumet. Nedan kan du se Core 2 Duo och Pentium D högst upp som ser så lika ut att jag inte ens är säker på vilken som är.

Längst ner finns uttag 478 till vänster med en Pentium 4 och uttag 479 till höger, med ett Pentium M. Lägg märke till hur Pentium M liknar den mycket äldre Pentium 3 med sin kaplösa design.

Om du inte har hanterat LGA775 tidigare kommer du att märka ovan att stiften har tagits bort och istället placerats på själva moderkortet. Dessa är mycket känsligare för att bli knoppade än de traditionella stiften på baksidan av en CPU, som jag nyligen upptäckte till min olycka.

Intel lägger uppenbarligen mycket arbete i att minska minnestiden, medan AMD tog det mycket enklare (och enligt min mening mer eleganta) metoden att bara sätta minneskontrollen på formen. Om Intel kunde anklagas för någonting skulle det vara överteknik.

I teorin borde Core 2 Duo fungera på vilket 945/955/975 chipset moderkort som helst. ”” Om ”” den här planen hade genomförts smidigt kunde Intels överteknik förlåtas eftersom Intel för en gångs skull ville se till att vi inte var tvungna att skicka ut för ett nytt kit (chockfasa!).

Tyvärr, som med många saker, fungerade det inte lika bra som planerat. Många LGA775-moderkort är och kommer aldrig att vara kompatibla med Conroe. De flesta behöver en BIOS-uppdatering. Det låter tillräckligt enkelt, men om du köper ett kort från en återförsäljare som inte har en ny BIOS (kanske äldre lager) behöver du en andra pre-Conroe-processor för att kunna uppdatera BIOS. Det bästa exemplet på denna felaktighet är dock det faktum att även Intels eget moderkort på 975 inte gör det arbeta med Conroe (såvida du inte är beredd att göra lite lödlöst) och en ny version måste vara utfärdad.

Även om Intels avsikter är ädla, är det olyckligt att se detta hända - för både konsumenten och Intel. Men jag nämner inte detta bara för att skämta bort Intels försök, utan snarare som en varning för att vara dubbelt försiktig när du väljer moderkort.

Vi levererades med processorerna E6400, E6600, E6700 och X6800. E6400 fungerar vid 2,13 GHz med endast 2 MB nivå 2-cache, medan 4 MB-bröderna arbetar på 2,4 GHz, 2,66 GHz respektive 2,93 GHz. X6800 eller Core 2 Extreme är arkitektoniskt identisk med Core 2 Duo-produkterna, bortsett från den högre frekvensen och den olåsta multiplikatorn för enklare överklockning. Naturligtvis betalar du en premie för en sådan produkt.

För jämförelse har vi köpt in en Pentium 4 670 (1 x 3,8 GHz, 1 x 2 MB), en Pentium 4 Extreme Edition 955 (2 x 3,46 GHz, 2 x 2MB), Core Duo T2600 (2 x 2,16 GHz, 1 x 2 MB), Athlon 64 5000+ (2 x 2,6 GHz, 2 x 512 kB), Athlon 64 FX-62 (2 x 2,8 GHz, 2 x 1 MB). Och bara för skojs skull överklockade jag FX-62 till 2,92 GHz, för en klocka-till-klockjämförelse med X6800.

All utrustning behölls densamma, inklusive 2 GB 4-4-4-12 800 MHz Corsair CM2X1024-6400C4-minne och Seagate Barracuda ST340083A8-hårddisk.

För att testa dessa produkter ville jag ha en mängd olika tester som möjligt. 3D-delen av testningen var enkel, bara med en modifierad version av vår 3D-grafiska testsvit. Med hjälp av en ATI X1900 XTX och de senaste Catalyst 6.6-drivrutinerna testade vi Call of Duty 2, Counter-Strike: Source, Quake 4 och Battlefield 2. Dessa testades vid 1024 x 768 med 0x FSAA och 0x AF och 1600 x 1200 med 4x FSAA och 8x AF med intensiva tidsdemonstrationer. Den lägre inställningen ger oss ett CPU-flaskhalsatest, vilket är ett bra mått på en CPU-potential för att förse ett grafikkort med information. Den högre inställningen är en mycket mer realistisk inställning, vilket sannolikt kommer att begränsas av grafikkortet. För mer information om vår 3D-testning, ta en titt på några av våra senaste grafikrecensioner.

För 2D-delen automatiserade jag flera uppgifter varje dag i både en enda uppgift och en multitasking-miljö för att simulera allmän användning så mycket som möjligt. Jag vill ge en snabb kontakt till programvaran med öppen källkod AutoHotKey vilket jag tyckte var ovärderligt när jag kodade vissa delar av min skript. Om du är intresserad av makron, skript eller automatisering rekommenderar jag att du tittar på det. Stöd öppen källkod! (”Spode - du är en nörd... Ed”)

Den första delen av testanvändningarna Photoshop-element, där ett urval av 382 6-megapixel fotografier på totalt 610MB skickades genom multipel filprocessorn. Photoshop utförde alla snabbkorrigeringar (Auto Levels, Auto Contrast, Auto Color, Sharpen), ändrade storlek på bilden till 640 pixlar breda samtidigt som proportionerna bibehålls och sedan exporteras till en separat mapp som hög kvalitet JPEG.

Den andra delen av testningen är videokodning med VirtualDub-MPEG. Vi tog en 15 minuters del av ”Doctor Who” inspelad i MPEG2 med ett DVB-T PC-kort. Med hjälp av 1.2 Koepi-kompileringen av xVid som har SMP-stöd och LAME MP3-codec, gjorde vi en två-pass-kodning till en målfilstorlek på 100 MB. VirtualDub de-interlaced och ändra storlek på videon.

Den tredje delen av testningen har fyra undertester baserade på det populära filkomprimeringsverktyget WinRar. Det första testet kodar vår 282 MB del av "Doctor Who" med högsta kvalitet komprimering och lösenordskryptering. Detta dekomprimeras sedan och dekrypteras. Slutligen upprepas samma processer, men med vårt urval av 382 fotografier.

Den fjärde delen av testet involverar ljudkodning med Lame fristående MP3-kodare. Vi både komprimerar och dekomprimerar hela albumet “Music” av Madonna med en högkvalitativ variabel bithastighet. Detta görs med både den Microsoft-kompilerade och Intel-kompilerade versionen av codec för att hålla saker rättvisa när man jämför plattformar.

Efter defragmentering av hårddisken och omstart fortsätter vi till vår multitasking-testning som använder en kombination av ovanstående tester. Det första testet kör VirtualDub-kodning i bakgrunden, med Photoshop Elements i förgrunden. VirtualDub-kodning tar ungefär dubbelt så lång tid att slutföra som Photoshop Elements, så för den sista halvan av koden finns det ingen annan belastning på systemet. Detta kan leda till att resultaten snedvrids, så det tar bara den tid det tar att slutföra Photoshop.

Det andra testet är alla ljudkomprimering / dekompressionstester som körs tillsammans med filkomprimering / kryptering - dekompression / dekryptering. Den angivna tiden är den totala tiden det tar att utföra alla åtta tester.

Det sista testet är Photoshop Elements med ljudkomprimering / dekompression som körs i bakgrunden. Den angivna tiden är den totala tiden det tar att slutföra varje test.

Alla våra poäng citeras på några sekunder, vilket gör det väldigt enkelt att se den verkliga effekten av en CPU på en annan.

Först och främst är Core 2 Duo E6400 kontra Core Duo T2600. Dessa har båda en delad 2MB nivå 2-cache och fungerar med mycket nära klockhastigheter (2,13 GHz och 2,16 GHz). Den enda stora skillnaden är att T2600 körs på DDR2 667 istället för 800 MHz.

Detta test illustrerar verkligen hur mycket förbättring som gjorts av Core-designen, innan någon extra cache till och med läggs till. I Photoshop Elements ses en betydande 62 sekunder eller en förbättring på 12 procent. Liknande förbättringar sågs inom andra områden, inklusive en förbättring med 24 procent vid komprimering av en stor fil och enorma 21 procent för videokodning. Sammantaget var det i genomsnitt en förbättring av prestanda på 12 procent.

I spel var situationen inte helt densamma, eftersom Core Duo faktiskt presterade bättre än E6400 i Call of Duty 2. Denna seger var dock kortvarig, varannan spel kör snabbare på E6400. Men när man kör den högre 1600 x 1200 inställningen var det intressant att notera att grafikkortbegränsning inte orsakade någon märkbar skillnad i prestanda.

En bättre jämförelse för skrivbordsdelar skulle vara mot dess tidigare NetBurst-processorer. Det är här den största skillnaden märks eftersom de är de långsammaste av varje processor som testas. Även budgeten E6400 slog föregående ~ £ 700 955 Extreme Edition i allt utom Call of Duty 2. Om du vill ha mer detaljer än detta, gå och se resultaten själv - men allt torkar helt enkelt golvet med Netburst.

Nästa fråga, är hur Conroe jämför med Athlon 64-arkitekturen? För detta använde jag den överklockade Athlon FX-62 vid 2,92 GHz för att matcha (nästan) frekvensen på X6800. Faktum är att FX-62 får en orättvis fördel eftersom den är överklockad och har något snabbare minnesfrekvens. Det är dubbelt orättvist, eftersom en Athlon-klassning över 2,8 GHz ännu inte är tillgänglig.

Lyckligtvis för AMD var skillnaden inte lika stor som hype fick oss att tro. I genomsnitt är X6800 18 procent snabbare. Missförstå mig inte - det här är fortfarande en rättvis bit. Ett område där Intel hade en tydlig ledning var med ljudkodning där X6800 var så mycket som 40 procent snabbare. Videokodning var också 25 procent snabbare på Conroe-baserade chip - det är 239 sekunders skillnad. Med tanke på att det bara fanns ett klipp på 15 minuter finns det några betydande tidsbesparingar att göra med större filer. Om du tänker ytterligare ett fält, om du arbetar med render-gårdar, kan detta verkligen göra skillnad för produktiviteten.

"'Dom"'

Som med allt handlar det inte bara om tekniken, det är den slutliga produkten. Athlon 64-arkitekturen kanske inte ligger så långt efter som vi trodde - klocka för klocka. Att driva en Athlon 64 bortom 3GHz är för närvarande dock en svår uppgift och även med en framtida formkrympning till 65 nm ser jag inte att den skalas lika bra som Core 2 Duo. Om du tittar närmare på våra riktmärkesresultat ser du att 2,66 GHz E6600 är snabbare än en FX-62 i nästan alla fall och kostar cirka en tredjedel av priset. Saker ser inte bra ut för AMD alls om dess flaggskeppsprodukt inte kan klara av en mellanklassdel.

Intel har redan visat fyrkärnig teknik och har förmågan att skjuta klockhastigheter till 3,46 GHz och högre - även med nuvarande steg som jag upptäckte själv. Så framtiden ser väldigt stark ut för Intel.

Conroe / Core 2 Duo är den mest betydelsefulla lanseringen i skrivbordsområdet på flera år. Det är en riktigt utmärkt produkt som ger mycket valuta för pengarna, cool löpning och låg ljudnivå. Att döma av prissättningen före köp på Överklockare, E6600 ser ut att vara valet chip just nu och bör vara högt på din önskelista.