Corsair CM2X4096-6400C5DHX Granskning

Detta kommer att bli en ovanlig recension. Produkten är Corsair CM2X4096-6400C5DHX-minne som är ett par 2 GB DDR2-6400-moduler som har en total kapacitet på 4 GB. DHX-suffixet anger att modulerna använder Corsairs funky Dual-path Heat Exchange-teknik för att hålla minnet svalt. Du kan köpa CMX24096-6400C5 utan DHX för £ 72 men du betalar bara triviala £ 4 mer för DHX så du kan lika gärna gå hela grisen och plaska ut £ 76 för hela Monty-versionen.

Men det är att sätta vagnen framför hästen.

Det finns två konstiga aspekter på denna recension. Den första är att Corsairs nominella hastighet endast är DDR2-6400 eller 6,4 GB / sekund med en riktig klockhastighet på 400 MHz. Det är en effektiv hastighet på 800 MHz vilket är perfekt lämplig för alla processorer på marknaden men det är inte den typ av saker som vi brukar granska eftersom minnet av den här hastigheten är en råvaruprodukt som har lite utrymme för överklockning.

Den andra egenskapen är att detta Corsair-kit är 4 GB (2x2 GB) i storlek när de flesta minnesuppsättningar är 2x1 GB. Det finns ett antal maskin- och programvaruproblem som har lett till att 2x1GB blir den populära standarden men den verkliga kicker är Windows som använder ett 32-bitars adresseringssystem som begränsar det till 4 GB minne (ja, 4 294 967 295 byte som exakt).

Det är väl värt att läsa om detta ämne eftersom 4 GB-gränsen historiskt sett har varit så enorm att den inte påverkade PC-användare. Under Windows 98-dagar var vi begränsade till 512 MB, och de flesta av oss var nöjda med 1 GB för att köra Windows XP och fann att 2 GB är ganska lyxigt. Vista är dock ett annat odjur och behöver 1 GB RAM för att köra medan 2 GB är en förnuftig mängd om du vill köra spel, redigera video eller göra mycket multitasking. Så många nya datorer och bärbara datorer körs redan i taket på den mängd RAM som du på ett förnuftigt sätt kan installera.

Förhoppningsvis har du upptäckt bristen i min tankegång som är den som kör 32-bitars Vista med 2 GB RAM har du möjlighet att uppgradera till 4 GB men även om det är sant är fördelarna med att göra det begränsad.

Oavsett om du installerar 4 GB i två 2 GB-moduler eller fyra 1 GB-moduler är det mycket osannolikt att 32-bitars Windows Vista visar att 4 GB RAM är närvarande och korrekt. Jag kommer inte att slösa bort din tid genom att återvinna skivor av tekniska papper från nätet, men det finns en speciell sammanfattning här.

Här är de första par styckena:

”’ Problemangivelse: ”’
Jag köpte precis ett system med 4 GB fysiskt RAM-minne. BIOS publicerar 4 GB, men Windows säger att jag har allt från 2,75 - 3,5 GB RAM. Var är resten av mitt RAM-minne?

”’ Sammanfattning: ”’
Om du kör 32-bitars Windows måste du leva med det. Du kommer aldrig att se alla 4 GB RAM-minne du har betalat för.

Om du kör 64-bitars Windows kan du behöva leva med det. Beroende på moderkortets chipset kan ditt system stödja minneskortläggning. Om så är fallet kommer du att kunna använda allt 4 GB RAM-minne. ‘

Problemet är att 32-bitars Windows kan adressera 4 GB minne men det inkluderar allt systemminne och enheter på din dator. Återigen är detaljerna ganska komplicerade, men i huvudsak har många delar av din dator små bitar minne som behöver adresseras så även i ett grundläggande system ser du aldrig hela 4 GB. Faktor i ett avancerat grafikkort och saker blir faktiskt sämre eftersom 512 MB, 76 MB eller till och med 1024 MB minne på grafikkortet måste inkluderas i det adresserbara utrymmet. Det betyder att ett avancerat system med 4 GB RAM kanske bara kan använda 3 GB RAM.

Detta illustreras perfekt av vår skärmgrepp från 32-bitars Vista. I själva verket hade vi ett Corsair-kit på 4 GB installerat men Windows skulle bara visa 3,5 GB på denna inställning och det fanns 512 MB minne att dra av för grafikkortet, därav 3 GB-siffran.

Så vad skulle hända om vi installerade ett par Radeon HD 3870-grafikkort i CrossFire på vår Abit IP35 Pro? Det är ytterligare 512 MB minne att ta hänsyn till som skulle minska totalen till 2,5 GB, så ett 4 GB-kit skulle bara visa en liten ökning jämfört med de 2 GB som de flesta av oss använder för närvarande. Om du är en ivrig spelare som planerar att gå hela grisen genom att installera fyra grafikkort i CrossFire X du kan förvänta dig att ha 2 GB videominne som bara skulle lämna 1,5 GB adressutrymme för system minne.

Och det är inte det värsta!

Å ena sidan kommer mängden tillgängligt systemminne att minska när du ökar grafikeffekten på din dator men å andra sidan kan du vara säker på att spel och applikationer kommer att kräva mer av ditt system i framtiden, inklusive minne.

Om du kör programvara som Process Explorer, från Sysinternals, i bakgrunden ser du att spel som Crysis kan använda mer än 1 GB minne medan skärmbilder som vi har sett av Company of Heroes visar att det har tilldelats kolossala 3 GB BAGGE. Det är en rejäl del av de tillgängliga resurserna och om du träffar en särskilt tung karta - eller utvecklarna gör ett misstag - är det lätt att se att du kan ta slut på minnet.

I grund och botten är det osannolikt att du kommer att se en enorm ökning i prestanda som går från 2 GB till 4 GB om du kör ett 32-bitars operativsystem. Men det är inte att säga att det inte kommer att finnas någon fördel.

Som nämnts, om du tar ett rimligt avancerat system med ett grafikkort med 512 MB ombord minne kommer du troligen att få cirka 3 GB användbart systemminne, vilket fortfarande är en förbättring över 2 GB. Dessutom, om och när du flyttar till ett 64-bitars operativsystem (64-bitars operativsystem kan korrekt använda upp till 1717869184 GB RAM) har du gott om RAM att följa med. Så om du fortfarande använder Windows XP är det perfekta uppgraderingsvägen att flytta direkt till 64-bitars Vista om några månader (när servicepack 1 släpps kanske).

Som jag sa högst upp i stycket är detta en konstig recension eftersom vi först och främst tittar på effekten av 4 GB minne och det faktum att det är Corsair är sekundärt. De grundläggande punkterna gäller lika bra för alla minnesmärken nästan oavsett hastighet. Som sagt, det enda uppenbara som detta Corsair 4GB-kit har för det är att det är otroligt billigt.

För att testa minnet byggde vi ett Core 2-system med en Q6600-processor på ett Abit IP35 Pro-moderkort. Vi hade två 4 GB-kit Corsair och även om det bara är certifierat för att köra två upp (två moduler, 4 GB) gav vi det också ett försök i fyra upp med totalt 8 GB installerat. Vi började med Windows Vista 32-bitars Ultimate Edition och bytte sedan till 64-bitars. Du får båda versionerna i ett detaljhandelspaket av Windows Vista Ultimate Edition så att kostnaden för 64-bitar är gratis utan att du redan har köpt den fruktansvärda dyra 32-bitars box-programvaran.

Använda ett MSI GeForce 8800GT-grafikkort som ett exempel på ett vanligt grafikkort och ett par Power Color Radeon HD 2900 XT-kort, som vardera har 1 GB minne, som en pseudo-CrossFireX-inställning som vi låter vila i frid. Vårt syntetiska test var det vanliga 3DMark06 och för ett riktigt världstest använde vi Crysis.

Process Explorer visar att den virtuella storleken på minnet för CrossFire-arrangemanget var högre än den enda 8800GT men alla siffror kom in runt 1 GB-märket. Toppminnesbelastningen var mycket lika i båda fallen vid 725 MB-749 MB och FRAP visar att bildhastigheterna var otroligt konsekventa i alla scenarier.

Det är en överraskning att 2 GB RAM i Windows XP fungerar så bra även om siffrorna tyder på att spelet är på väg att ta slut på resurser när som helst. Att byta till 64-bitars Vista med mer minne betalar inte ut i Crysis utan bara för att 32-bitarsversionen helt klart ligger inom en gräns på 2 GB. Med detta sagt, om Crysis inte spelade ordentligt på en dator med 2 GB RAM måste du säga det Crytek hade tappat sina kulor eftersom de skulle ha klippt bort hela den installerade basen av datorer vid ett fall stroke.

"'Dom"'
Tills jag började testa dessa Corsair-kit verkade tanken på 64-bitars Windows ganska absurt men det har förändrats. Jag är nu övertygad om att vi är väldigt nära punkten där 2 GB RAM kommer att vara otillräckligt så när jag äntligen gör det dike XP för Vista på min personliga dator Jag är ganska säker på att jag ska fylla på 64-bitarsversionen av Vista Slutlig. Frågan är bara om jag ska flytta under 2008 eller hänga på till 2009.