AMD Ryzen 5 1600X och 1500X - Granskning av prestanda och överklockning

AMD Ryzen 5 - Testinställningar

AMD insisterade på att jag testade Ryzen 5-processorerna med B350-moderkort både för att företaget har arbetat nära BIOS-moderkortdesigners för att optimera prestanda - särskilt när det gäller att göra RAM snabbare - och eftersom det ser B350-kort som de naturliga partnerna till dessa mer mellanliggande processorer.

Jag testade också chipsen på ett X370-kort och fann att de presterade ungefär samma, men höll med att använda det medföljande ASRock Fatality AB350 Gaming K4-moderkortet för slutliga testresultat.

Relaterad: Gaming PC-specifikationsguide

AMD levererade också några 3200 MHz Geil DDR4 RAM för testning eftersom det var angeläget om att visa fördelen med snabbare RAM och det RAM-stödet förbättrades - många användare hade problem med dålig RAM-prestanda när Ryzen 7-processorerna lanserades.

Tyvärr kunde jag inte få Geil-minnet att fungera på något snabbare än 2133MHz. Så jag använde lite Corsair 3000MHz minne istället, som fungerade med sin fulla hastighet för 1500X men vägrade att starta med full hastighet med 1600X. Som sådan tvingades jag köra RAM och 2666MHz.

Förhoppningsvis kommer hela denna situation att förbättras när moderkortets BIOS-uppdateringar rullas ut.

AMD Ryzen 5 - Prestanda

Som antyds tidigare, det faktum att AMD och Intel nu har så nära prestanda för ett visst antal kärnor och en given klockhastighet betyder att det borde vara ganska enkelt att förutsäga hur den totala prestandan ska gå ut, och säker nog att tillräckliga tester uppfyllde min förväntningar.

Börjar med utan tvekan den enskilt mest pålitliga indikatorn för rå CPU-hastighet, Cinebench R15 visade Intel Core i5-7600K kommer in cirka 25% snabbare än AMD 1600X i enkeltrådstestet, men sedan hoppade AMD till en massiv 90% fördel i den multitrådade testa. I5-7600K har helt enkelt inget svar för de två extra kärnorna och SMT.

För 1500X lyckades AMD: s chip bara få en seger på 1% i testet med en tråd, trots en 200MHz klockhastighetsfördel, men drog sedan ut en bekväm 44% fördel i multitråden testa.

När jag gick vidare till det inbyggda riktmärket i POVRay 3.7 såg jag igen att klockhastigheten är viktig för prestanda med en tråd men när det gäller multitråd imponerar både 1600X och 1500X: de slog sina priskonkurrenter med 47% och 23% respektive. Observera också att 1600X inte bara slår i5-7600K bekvämt för flertrådade arbetsbelastningar utan i7-7700K också.

Relaterad: Bästa speltangentbord

Detta kan också ses i det verkliga testet för att konvertera en 1080p-videofil till en 720p mp4-fil. 1600X tog bara 86 sekunder medan 7700K tog 95. Jag har inga siffror för 7600K, även om det är klart att det skulle vara något längre efter. 1500X är ganska långsammare och tar 119 sekunder, vilket visar att även om det kan matcha 7700K för kärnor och trådar, håller dess klockhastighetsunderskott det tillbaka - men det är därför det är halva priset.

Att gå vidare till spel och det finns inga överraskningar. CPU-busting strategispel Ashes of the Singularity tycker fortfarande inte om AMD-processorer, trots att det är ett spel som älskar att ha massor av CPU-kärnor. AMD kommer konsekvent ut långsammare när grafikdetaljen avvisas och framraten vrids upp. När upplösnings- och detaljinställningarna visas, utför alla CPU: er som testas, förutom Ryzen 1700 (som har en särskilt låg klockhastighet) identiskt.

Denna trend fortsätter med Battlefield 1 där vid 2560p med detaljer inställda på maximalt, alla andra processorer än Ryzen 1700 levererar i stort sett samma bildhastighet. Men släpp ner upplösningen och detaljerna och de snabbklockade processorerna drar framåt. Oavsett om du behöver 178fps istället för 162 är det upp till dig men det ger en indikation på vilken typ av framerater som behövs för att verkligen se skillnad i spelprestanda med dessa processorer.

Detta belyses ännu mer i The Witcher 3: Wild Hunt där även i testet med låg upplösning, låg detalj finns det väldigt lite mellan alla processorer som testas. Denna punkt förstärktes när jag stötte upplösningen och detaljinställningarna.

AMD Ryzen 5 - Strömförbrukning

Förbättrad strömförbrukning var en viktig del av designprocessen för Ryzen och AMDs ansträngningar har visat sig givande. Både 1600X och 1500X är klassade för en 65W TDP och i mina tester var de imponerande sparsamma.

AMD Ryzen 5 - Överklockning

Alla AMD Ryzen-processorer är olåsta för enkel överklockning, vilket potentiellt ger AMD en enorm fördel jämfört med Intel. I själva verket öppnar det upp möjligheten för AMD att kannibalisera sin egen marknad eftersom användare köper något som den långsamklockade Ryzen 1700 och överklockar den för att få 1800X prestanda. Men överklockning kan inte garanteras, och nog hade jag blandade resultat med 1500X och 1600X.

Jag lyckades få 1500X igång med en konstant 3,9 GHz och till och med hade den benchmarking vid 4 GHz en tid. Efter en omstart vägrade den sedan att köra på 4 GHz, så jag sjönk ner till 3,9 GHz. Det är ett trevligt litet 200MHz-hopp över standardhöjningshastigheten och 400MHz snabbare än basklockan. Strömförbrukningen hoppade upp, men bara från 100W till 123W.

När det gäller 1600X hade jag inte bara problem med att få RAM-minnet att köra med den hastighet som det borde, men överklockning var mindre givande, åtminstone när det gäller den proportionella förstärkningen. Det gick bra vid 4 GHz, vilket är snabbare än 1500X uppnått, och en fin boost över basklockan på 3,6 GHz, men den matchar bara sin standard boost-klocka.

Ändå resulterade det fortfarande i en bult i prestanda, med Cinebench som visade en 1% förbättring av en tråd och 7% förbättring av flera trådar. 1500X gjorde lite bättre med 3% boost i enkel tråd och 11% boost i multi-thread.

När det gäller Intel, även om det inte kan erbjuda samma utbud av (lätt) överklockbara processorer, går de som överklockar längre. 7600K kan enkelt köras upp till 4,8 GHz (medan 5 GHz också kan uppnås), vilket ger ett långt hopp av 1 GHz över basklockan och 600 MHz över boostklockan, med en resulterande 18% boost i Cinebench poäng.

Ska jag köpa AMD Ryzen 5 1600X eller 1500X?

Det snabba svaret är ja, du bör överväga att köpa någon av dessa processorer. Båda erbjuder fantastiskt övergripande värde (trots ändringar av Intel efter lanseringen) och gör en bra start på ett kraftfullt spel och en arbetsdator som enkelt kan uppgraderas hela vägen till en åtta-kärnig processor utan att behöva ändra din moderkort.

I detta avseende är 1500X hittills den söta platsen i Ryzen-serien. Det är billigare än alla utom Ryzen 1500, har den större överklockningspotentialen jämfört med 1600X gynnar mer om du någonsin uppgraderat till en åtta kärnor och ändå har all den kraft som majoriteten av användarna kommer att ha någonsin behöver. Dessutom slår dess mest direkta konkurrent från Intel både för prestanda med flera trådar och en tråd.

För dem som verkligen är säkra på att de inte behöver kraftig flerkärnig prestanda skulle Intel Core i3-7350K faktiskt vara mitt val av Intel-processorer till det här priset. Det är bara dual-core (med hypertråd) men det går med samma blåsande klockhastigheter som 7700K och är överklockningsbart till 5 GHz också.

När det gäller 1600X, medan den inte slår sin direkta Intel-konkurrent i entrådsuppgifter, har den en stor ledning i arbetsmängder med flera trådar, vilket gör det till ett idealiskt köp för vissa användare. Det ger en bra balans mellan de snabbare klockade fyrkärnorna som Intel erbjuder och de långsammare klockade åtta kärnorna som Ryzen 7-chips erbjuder.

Dom

AMDs Ryzen-processorer fortsätter att imponera. Både AMD Ryzen 5 1600X och Ryzen 5 1500X har hoppat rakt in som de bästa processorerna du kan köpa till deras respektive priser.