Panasonic Lumix DMC-FX9 recension

Jag önskar att det var möjligt att veta exakt hur en kamera egentligen är bara genom att titta på den; mitt jobb skulle vara så mycket lättare. Även om jag faktiskt tänker på det skulle jag inte ha något jobb alls. Låt oss inse det, jag är här för att bli enormt besviken på en ny kamera så att du inte behöver vara det.

Ta den här Panasonic Lumix DMC-FX9 till exempel. Jag har sällan sett en mer attraktivt designad kamera. Liksom de flesta i Lumix -serien ser det funktionellt men elegant ut, med en lite retro och nästan art deco -stil. Den är bara 24 mm tjock och väger bara 155 g fullastad, den är liten och lätt nog att glida ner i en skjortficka. Den finns i antingen svart eller silver.

Den har alla rätt tillbehör, inklusive en 6MP CCD och en stor 2,5 -tums LCD -skärm som med 207k pixlar är beundransvärt skarp. Den har ett snyggt 3x optiskt zoomobjektiv som fälls i linje med kamerahuset och bär det prestigefyllda Leica -namnet. FX9 är också en av de minsta kamerorna på marknaden som har ett optiskt bildstabiliseringssystem.

Designens excellens omfattar också kontrollerna. Huvudlägesratten med 6 lägen är delvis innesluten, och på / av-omkopplaren är just det; en enkel reglage. Den är lätt att använda, motstår oavsiktlig aktivering och ser bra ut. De andra kontrollerna är lika enkla och genomtänkta, och menyn är också beundransvärt enkel, även om den begränsade färgpaletten och det icke-aliasade teckensnittet ringer några varningsklockor.

FX9 drivs av ett stort 1150mAh litiumjonbatteri som Panasonic hävdar är bra för 270 bilder, men kan faktiskt över 300.

I läget för högsta upplösning och kvalitet är de producerade JPEG -filstorlekarna cirka 2,2 MB, vilket är lite kraftigt komprimerat för en 6MP -bild. Det betyder dock att du kan passa cirka 334 bilder på ett 1 GB SD -kort.

Det är lite på den dyra sidan. Med ett high street -pris på £ 249,97 eller £ 196,85 online är FX9 betydligt dyrare än de flesta andra nuvarande 6MP ultrakompakta, som Pentax Optio S6 eller Olympus mju 600 (båda 189 kr) eller Casio Exilim EX-Z60 (£169). Men det är okej, för du har hört att Panasonic -kameror är riktigt bra, så det är nog värt det extra, eller hur?

Prestandan ser också bra ut, med en starttid på en bråkdel över två sekunder. Kontinuerlig fotografering är inte dålig, med ett höghastighetsläge som kan avfyra sex skott på cirka 2,5 sekunder vid full upplösning, ett lågfartsläge som gör detsamma på fyra sekunder och en sant kontinuerligt läge som kan ta bilder med tio bilder var åttonde sekund tills minneskortet är fullt, även om prestandan kan variera beroende på minneshastigheten kort.

Fokuseringen går snabbt, och tack vare den inbyggda AF-belysningen kan den fokusera i mörker med en räckvidd på flera meter. Tror inte att det här är bra för fotografering i svagt ljus, eftersom den inbyggda blixten har några problem. Den är mycket underdriven och vid 80 ISO har den bara en räckvidd på 2,2 meter. Kameran kommer att försöka komma runt detta genom att öka CCD -förstärkningen i Auto -läge för att kompensera, vilket ger den en räckvidd på 4 m, men de resulterande bilderna är mycket bullriga. Utfyllnadsblixt fungerade bra på nära håll, men fyllde skuggorna i en folkmassa snyggt.

Kameran har också ett bra utbud av alternativ, med flera blixtlägen, flera fokuspunkter, 14 scenlägen och naturligtvis OIS anti-shake-systemet, vilket kan vara lite överflödigt på en kamera som denna, men gör åtminstone arbete. Filmläget är inte heller dåligt, med nu standard 640 × 480/30fps.

Mätning var generellt bra för de flesta vanliga bilder, men jag märkte att det hade en tendens att göra saker allvarligt fel på bilder med övervägande mycket ljus eller mycket mörk bakgrund. Det är tänkt att vara ett intelligent flerzonsmätningssystem, men det uppförde sig mer som ett ganska grovt centerviktat mätare, och under vissa omständigheter behövde upprepad användning av exponeringskompensationsfunktionen för att äntligen komma fram till en bra skott.

Så det finns några niggles, men det är inte direkt ovanligt, så varför är jag så massivt besviken över Lumix FX9?

Ett ord: bildkvalitet.

Okej, två ord då.

När jag tittade på de testbilder jag tagit med den här kameran blev jag förfärad över det jag såg. Jag kontrollerade till och med EXIF ​​-data för varje bild för att se till att jag inte på något sätt av misstag hade ställt in kameran på 400 ISO. Men nej, där stod det i bildinformationen; bilderna togs verkligen 80 ISO, men var så bullriga att de såg mycket snabbare ut.

Vid lägsta känslighetsinställning, på bilder tagna i starkt solljus och idealiska fotograferingsförhållanden, fanns synlig bild brus och omfattande rödgröna färgfläckar i alla de mörkare och mellantoniga områdena, medan djupare skuggor saknade någon form av detalj. Lägg till detta de uppenbara JPEG -komprimeringsartefakterna som syns i nästan varje skott, några otäcka lila fransar och utbrända höjdpunkter i många dagsljusbilder, och det är klart att bildkvaliteten i stort sett är en total förlust. Jag tänkte säga att jag inte har sett så dålig bildkvalitet på fem år, men jag har gjort det. Jag granskade Panasonic DMC-LZ5 i april och fann samma problem. Om något är FX9 ännu värre.

Det är väldigt tråkigt att se det lysande Leica -namnet fäst vid en sådan undermålig kamera, men i rättvisans mening är objektivet förmodligen den bästa delen av det. Den är lite långsam vid f2.8-f5, men ger en ganska bra kant-till-kant-skärpa och lyckas undvika allvarlig fatförvrängning vid vidvinkelbilder. Men även om jag vet att det finns Leica fanboys där ute som skulle flay mig levande för att föreslå något sådant, jag misstänker att några av de lila utkantarna jag såg faktiskt kan bero på kromatisk aberration snarare än sensorladdning läckage.

Panasonic har arbetat hårt för att bygga upp ett gott rykte under de senaste åren, trots att han är en relativt nykomling på marknaden för digitalkameror. Det gör några utmärkta produkter, inklusive den lysande FZ30 och de fantastiska avancerade kamerorna som den gör för Leica. Men med de senaste kamerorna som FX9 och den lika nedslående LZ5 som tappar sin kopieringsbok riskerar Panasonic att förlora en del av den välvilja den har byggt upp. För det första ska jag granska min nästa Panasonic med försiktighet.

"'Dom"'

Även om det ser bra ut, fungerar bra och har Leica-namnet ovanför objektivet, misslyckas Panasonic Lumix DMC-FX9 leverera den förväntade bildkvaliteten, särskilt med tanke på kostnaden jämfört med många andra 6MP ultrakompakt. En mycket nedslående kamera från ett företag som kan göra det bättre.

Ett antal testbilder visas under de kommande tre sidorna. Här har bilden i full storlek minskats för bandbreddsändamål och en beskärning hämtad från originalet bild i full upplösning har placerats under den för att du ska kunna uppskatta helheten kvalitet. Följande sidor består av bilder i storlek så att du kan utvärdera den totala exponeringen. För dig som har en uppringd anslutning, ha tålamod medan sidorna laddas ner.
—-
Obs! Dessa fyra ISO -testbilder togs inomhus med diffust naturligt ljus från ett fönster. Kameran var på ett stativ och använde 2-sekunders fördröjningstimern för att undvika skakningar. Vitbalansen var inställd på automatisk.
—-

—-

1/8 sekund, f5.0, 80 ISO
Även vid den lägsta ISO-inställningen är det synligt grönröd fläckar i skuggområdena, bildbrus överallt och alla skuggdetaljer har gått förlorade. Mycket tråkigt.
—-

1/8 sekund, f5.0, 100 ISO
Av någon anledning har kamerans mätare beslutat att behålla samma exponeringsinställningar, så att öka ISO till 100 har knappt haft någon effekt på bilden alls.
—-

1/8 sekund, f5.0, 200 ISO
Återigen samma exponeringsinställningar, men med ISO -fördubblingen är bilden ungefär ett steg lättare. Bildbruset har spridit sig till fler delar av bilden, inklusive några ljusare områden.
—-

1/8 sekund, f5.0, 400 ISO
Återigen har exponeringssystemet valt 1/8 på f5, så nu är bilden inte bara alltför bullrig, den är också överexponerad. Snyggt.
—-

Leica-objektivet är den bästa delen av kameran, vilket ger bra skärpa från kant till kant och minimal distorsion av fat, som du kan se från de mest raka horisontella och vertikala linjerna i detta skott.
—-

Under idealiska omständigheter kan FX9 producera det som ser ut som en mycket bra bild, tills du undersöker den noga och ser JPEG -artefakter och bildbrus.

—-

Fokussystemet är snabbt och i allmänhet exakt, med ett makrointervall på 5 cm.
—-

Matrismätningssystemet luras lätt av mycket ljusa höjdpunkter eller stora mörka eller ljusa bakgrunder, fel som vanligtvis förknippas med CW -mätning.
—-

Blixten är lite underdriven, men fungerar bra för fyllning på nära håll. Det här är holländska fans som ser Holland slå Elfenbenskusten med 2-1.
—-

FX9: s objektiv har en teleänd motsvarande 105 mm, vilket inte är lysande, men åtminstone betyder det att ...
—-

... vidvinkeländen är likvärdig med 35 mm, vilket inte är för illa.
—-

Betrodda poäng