XFX GeForceFX 5700 Ultra

Det är ett grymt faktum i livet att den avancerade komponenten du betalade högsta dollarn för kommer att vara tillgänglig för en deprimerande liten summa på en ofta plågsamt kort tid. Och tack vare nVidia och ATis oändliga kamp om överlägsenhet är grafikkort en av de värsta boven. Det är därför ingen överraskning att mellanklassen är den mest populära, eftersom att skjuta ut runt £ 150 är mer välsmakande än att spendera £ 400.

Men tack vare att X800 och GeForce 6800 flyttar in i den övre änden kommer £ 150 nu att köpa dig mycket grafikkort - i synnerhet ett baserat på ATi Radeon 9800 Pro – ett kort som för bara några få månader sedan skulle ha satt dig tillbaka £300.

I detta fall är det svårt att föreställa sig varför någon skulle spendera detsamma på ett kort baserat på nVidias GeForce 5700 Ultra -chipset. Även om detta var bra värde när det släpptes första gången, verkar det vara något av en hård försäljning just nu. XFX -kortet vi tittar på här har dock några knep i ärmen.

Den första intressanta platsen är att kortet är utrustat med GDDR3 -minne. GDDR2 fann få tagare eftersom dess fördelar jämfört med DDR1 var få. Den klockar bara till 500MHz och drar lika mycket ström som DDR1, vilket resulterar i överdriven värme, som sedan måste tas bort av alltför stora och bullriga kylsystem. GeForceFX 5800 Ultra någon? Nej, jag trodde inte det... GDDR3 har dock en teoretisk gräns på 800MHz (1600MHz effektiv) men drar mindre effekt än GDDR2. Även om dessa hastigheter ännu inte har uppnåtts, anses inte ens detta vara tillräckligt snabbt och planer pågår för att introducera GDDR4, som når upp till 1,4 GHz (2,8 GHz effektivt) i slutet av året.

Tillbaka till nutid, finner vi att GDDR3 används på alla nya styrelser från nVidia och ATi. Vissa styrelsepartners har dock också valt att renovera äldre kort som 5700 Ultra, med det nya minne. GPU: n förblir på 475MHz men användningen av GDDR3 ger en hastighetsökning till 500MHz (1GHz effektiv) jämfört med 450MHz i originalet. Det är inte ett stort uppsving, men det borde ha en viss effekt på prestanda.

Huvudproblemet med 5700 Ultra var dock aldrig en begränsning av minnesbandbredden, snarare 128 -bitarsbussen mellan GPU och minnet som skapar ett prestandatak.

Förutom GDDR3-minnet är detta XFX-kort anmärkningsvärt för att ha två DVI-kontakter, snarare än den vanliga singeln DVI och D-SUB. Det betyder uppenbarligen att du kan ansluta två DVI -paneler direkt till kortet utan att behöva en omvandlare, så att du kan få bästa kvalitet från dina dubbla skärmar. Vi testade det med två 19 -tums LCD -paneler och förleddes omedelbart av inte bara den stora mängden högupplösta stationära fastigheter utan av bildens skärpa.

Det finns en VIVO-version av kortet, men det här är inte det, med bara en standard S-Video ut på bakplattan. Spelpaketet är långt ifrån spännande, med titlar som Commandos 3, Black Hawk Down och Moto GP, som inte lyckas få pulsen.

Så till prestanda. Vår första jämförelse skulle vara med MSi 5700 Ultra -kortet som vi granskade redan i januari som använde GDDR2. Problemet är dock att MSi -kortet testades på en 2,6 GHz Pentium 4, så resultaten kan inte direkt jämföras med våra nuvarande 3,2 GHz Prescott- och 3,4 GHz Extreme Edition -testsystem.

Den näst bästa jämförelsen skulle vara med ett kort baserat på en ATi Radeon 9800 Pro, eftersom dessa nu är tillgängliga till ungefär samma pris. Men den senaste 9800 Pro -kortet vi granskade testades också på en 2,6 GHz Intel Pentium 4 -maskin. Det är dock fortfarande värt att plocka fram några viktiga resultat.

Även på en 2,6 GHz processor a Connect3D Radeon 9800 Pro nådde 68,2 FPS i Unreal Tournament 2003 med en upplösning på 1 600 x 1 200, medan XFX även med ett 3,2 GHz -system under det bara kunde klara 34,4 – nästan halva poängen. Serious Sam 2 -testet använder OpenGL, vilket tenderar att gynna nVidia med dess starkare drivrutinsstöd för det API: et. Men även här är Radeon 9800 Pro som stöds av en långsammare CPU snabbare än XFX GeForce 5700 Ultra GDDR3. Vid en upplösning på 1 280 x 1 024 med 4x FSAA når Radeon 9800 Pro 58 fps medan XFX 5700 Ultra bara klarar 47,7 bps.

Det ultimata testet just nu för ett grafikkort är hur det går med Far Cry. Ett spel som äter upp vilken grafik och CPU -kombination du än matar. Vi satte XFX GeForceFX 5700 Ultra för att arbeta med detta med en myrstandardupplösning på 1024 x 768 utan FSAA eller AF. Med tanke på att vi kör detta test med Far Cry -alternativ som är inställda på max, kunde XFX bara dra in 32,98 bps - knappt ett passmärke.

Det är uppenbart att 128 -bitars minnesgränssnittet fortfarande är en flaskhals, vilket innebär att ett pris på 5700 Ultra -GDDR3 eller inte bara är en OK utförare. Och medan nVidia koncentrerar sig på att återfå den avancerade prestandakronan från ATi, försummar man det viktiga £ 150-märket. Om du vill spendera den typen av pengar är en ATi Radeon 9800 Pro den enda vettiga vägen att gå.

Låt oss dock inte glömma dubbla DVI. Detta är den enda riktiga försäljningsargumentet för kortet och om du vill ha denna visserligen fantastiska funktion, utan att spendera toppdollar för den avancerade GeForce 6800 Ultra, så är denna XFX värd att titta på-så länge du är villig att stå ut med 3D med dåligt värde prestanda.

"'Dom"'

Med mycket snabbare kort tillgängliga för mindre pengar är GeForce FX 5700 Ultra redan förbi det här pris - användningen av GDDR3 gör ingenting för att dölja sina brister och lämnar dubbla DVI som den enda besparingen nåd. XFX lyckades mycket bra med att få ut den första detaljhandeln GeForce 6800 Ultra -produkten på marknaden, men med detta kort piskar den en död häst.

XFX GeForceFX 5700 Ultra testades med en Intel Pentium 4 3,2 GHz Prescott -processor, 512 MB PC3200 DDR -minne och en 80 GB SATA Maxtor -hårddisk.

Betrodda poäng

Varför lita på vår journalistik?

Trusted Reviews grundades 2004 och finns för att ge våra läsare grundliga, opartiska och oberoende råd om vad de ska köpa.

Idag har vi 9 miljoner användare i månaden runt om i världen och bedömer mer än 1 000 produkter om året.