Corsair Xeneon 32QHD165 granskning

Dom

Corsair Xeneon 32QHD165 spelmonitor är full av funktioner, har en uppslukande formfaktor och det är ett kapabelt alternativ för vanliga spelare - särskilt om du är bunden till Corsair och Elgato system. Men bildkvaliteten är medelmåttig och den är dyrare än några av dess bättre konkurrenter

Introduktion

Corsair Xeneon 32QHD165 är den första bildskärmen från speljätten, och det är en naturlig utveckling för företaget som gjorde sitt namn med fodral, tangentbord, möss och kylare.

Corsair Xeneon 32QHD165 siktar på mainstream med en QHD-upplösning, 165Hz synkronisering och en skrivbordsdominerande 32-tums diagonal.

Corsair parar dock den vanliga specifikationen med brittiska, amerikanska och europeiska priser på £ 699 / $ 799 / € 799, vilket innebär att Xeneon är dyrare än vissa rivaler och jämförbar med andra.

Det är en ambitiös prispunkt för en förstagångstillverkare, så 32QHD165 måste arbeta hårt för att prissätta öppna gamers plånböcker.

Design och funktioner

• En 32-tums skärm med en solid mainstream-upplösning
• 165Hz och anständiga responstider betyder att spelen är snabba och smidiga
• Fungerar bra med Corsairs befintliga kringutrustning

32-tums diagonalen är ett bra ställe att börja på en spelskärm-Corsair Xeneon 32QHD165 har en uppslukande formfaktor och säkert mer absorberande än 27 -tumsskärmarna som sitter ett steg ner i monitorn hierarki.

2560 x 1440 upplösning passar bra för 32-tumsskärmen. Det är tillräckligt högt för att ge skarpt spel, men tillräckligt lågt för att många olika grafikkort ska kunna hantera denna panel. Om du har en Nvidia RTX 3070 eller AMD RX 6700 XT du kommer att kunna köra nästan vad som helst, och eSport -spel kommer att fungera smidigt om du har vanliga GPU: er som RTX 3060.

Det finns nackdelar med denna upplösning och storlek. Medan 1440p -siffran är bra för vanligt spel, är densiteten på 92ppi inte särskilt hög. Du kan se panelens pixlar när du är nära skärmen, och du får en skarpare upplevelse med 4K -skärmar och på bredbildsskärmar med en högre upplösning. Omvänt behöver du ett bättre grafikkort för att driva dessa paneler.

Corsairs panel använder IPS -teknik, vilket inte är förvånande i en vanlig spelskärm, och den körs med en högsta uppdateringshastighet på 165 Hz. Det har också AMD FreeSync Premium, och det är också kompatibelt med Nvidia -grafikkort. Det är en rimlig uppdateringsfrekvens-bra för titlar för en spelare och acceptabelt för vanliga eSports.

Resten av specifikationen är bra för vanliga spel. Corsair har en responstid på 1 ms MPRT och en svarssiffra på under 3 ms GTG, och båda är bra för vanliga spel-bara de snabbaste konkurrenskraftiga bildskärmarna når 1 ms i båda mätningarna.

Den synkroniserade uppdateringsfrekvensen på 165 Hz gör att enkelspelarspel och flerspelartitlar ser smidiga och snabba ut och rörelsen är skarp. Det är verkligen inte perfekt: du kan fortfarande se suddighet om du tittar noga på snabba situationer och trion med Overdrive -inställningar gör saker och ting bara skarpare, men du kommer inte att märka problemen i vardagen använda sig av. Och hur som helst, det enda sättet att verkligen lösa detta problem är att köpa en 240 Hz eller 360 Hz skärm med en responstid på 1 ms GTG.

Corsair använder Quantum Dot LED, som avger rent blått, rött och grönt ljus för att skapa djärvare, starkare färger. Corsair hävdar att Xeneon gör 100% av sRGB- och Adobe RGB -gamuts som ett resultat.

I vissa områden är Corsair bara vanlig. Denna bildskärm har 8-bitars färg snarare än 10-bitar, så den ger 16,7 miljoner nyanser snarare än mer än en miljard. Det är inte ett problem för spel, men det är inte idealiskt om du också vill ha en skärm för färgkänsliga arbetsbelastningar. Och köp inte Corsair om du vill ha en panel för HDR spel och media-det följer bara instegsnivån DisplayHDR 400 och dess högsta ljusstyrka är inte mycket högre än 400 nits, så du får ingen större vinst.

Corsairs display sitter ovanpå ett djärvt stativ. Den använder gjutet aluminium och kombinerar en central fjäderben med smala, kantiga öglor. På andra ställen har Xeneon en tunn skärm för flera skärmar, och på baksidan finns anpassningsbara kabelstädningsslingor. Det är möjligt att fästa en Elgato Flex Arm eller kamerafäste på stativet - praktiskt för streaming och videosamtal.

På andra ställen integreras Xeneon med Corsair iCUE, vilket innebär att du kan anpassa skärmens inställningar från Windows. Den integreras med Elgato Stream Deck för ett extra mångsidigt lager, och inställningarna kan ändras på Corsair iCUE Nexus -tangentbordstillbehör. Om du hellre inte använder dessa metoder finns det en fin joystick på baksidan av skärmen. Skärmbilden ser enkel ut, men den har alla vanliga alternativ du behöver.

Corsairs panel har två USB-portar i full storlek och två USB-C-kontakter, och en av dem stöder DisplayPort och 15W strömförsörjning. Xeneon har också två HDMI 2.0 -portar och ett DisplayPort 1.4 -uttag. Det är bra anslutning, även om installation av portarna på baksidan alltid är en irritation.

Xeneon har en måttlig 110 mm höjdjustering tillsammans med 100 mm VESA -fäste, och den har 60 graders svängningsrörelse och 25 graders lutning. Det är helt okej för den här skärmklassen. Byggkvaliteten är dock bara medelmåttig - den bakre plasten rör sig alldeles för mycket.

En av Corsairs främsta rivaler är Samsung Odyssey G7, som kostar £ 619 / $ 799 / € 629 om du köper en 32-tums version. Den här skärmen är krökt, delar Corsairs upplösning och den har en uppdateringsfrekvens på 240 Hz och en 10-bitars VA-panel med en responstid på 1 ms GTG.

De MSI MPG Artymis 343CQR är en böjd bredbild med en upplösning på 3440 x 1440, uppdateringsfrekvens på 165 Hz och en underliggande VA -skärm, och det kommer att kosta dig £ 899 / $ 799 / € 797. Och så finns det Dell S3220DGF: den matchar Corsairs storlek, upplösning och uppdateringsfrekvens till ett pris på bara 399 £ / 479 $ / 368 €, och den är böjd. Men den har sämre svarstid och färre funktioner än Corsair.

Bildkvalitet

• Medelmåttiga färger tills du använder vissa skärmlägen
• Fast färgomfång prestanda undergrävs någon annanstans
• Underväldigande kontrast jämfört med VA-baserade rivaler

Mina första test på Corsair Xeneon 32QHD165 var inte imponerande. Ljusstyrkan på 137 nits var svag och svartpunkten på 0,18 nits är bra - men dessa siffror skapade ett kontrastförhållande på 761: 1.

Det är lågt, även för en IPS -skärm, vilket innebär att du inte får mycket intensitet eller nyanser från den här panelen. Ökning av ljusstyrkan gjorde panelen stramare, men en motsvarande ökning av svartpunkten innebar att kontrastförhållandet inte förbättrades.

Corsair Xeneon 32QHD165: s initiala Delta E på 4,37 är medelmåttig och färgtemperaturen på 6 093 K är bra, men inte enastående - det är lite på den varma sidan.

Xeneon gav 98,5% rabatt på sRGB -färgområdet med ett monster på 169% volym och hanterade 98,6% av Adobe RGB -utrymmet med en volym på 116,4%. Det är fantastiska resultat, och de betyder att panelen kommer att leverera vilken nyans som helst av vanliga spel.

Dessa motstridiga resultat leder till en överväldigande färgsituation. Corsair gör varje nyans du behöver och den är tillräckligt bra för vanliga spel, men den dåliga kontrasten och Delta E -siffrorna betyder att den här panelen saknar livfullhet, förfining och noggrannhet.

Att byta till Corsairs spelläge hade ingen större påverkan - det ökade ljusstyrkan, men inställningarna för kontrast, Delta E och färgtemperatur förblev desamma. Du får inte heller genrespecifika lägesalternativ på den här skärmen. Filmläget påverkade inte heller kvaliteten.

Det överlägset bästa valet är sRGB -läget. Med den här inställningen förbättrades Corsairs kontrast något, till 817: 1, och färgtemperaturen på 6150K var marginellt närmare 6500K -idealet. Displayens Delta E förbättrades till en suverän 1.21. Detta är det bästa sättet att få bra kvalitet från denna panel och det enda scenariot där Corsair's Delta E förbättrades mot rivaler.

Corsairs bakgrundsbelysning förlorade 13% av sin styrka på vänster kant men nästan 20% längs höger sida, vilket är ett annat medelaktigt resultat. Det är inte tillräckligt illa för att påverka spelet, men bättre siffror här skulle ge en mer konsekvent bild.

Trots sin dåliga kontrast är Corsair tillräckligt bra för att användas för vanligt och vanligt spel, men konkurrenterna är genomgående bättre. Den billigare Dell använde en VA-panel för att servera mäktiga kontrastsiffror tillsammans med stenfast Delta E och färgtemperaturresultat. Bredbilds -MSI levererade bättre kontrast och HDR -prestanda, och den skärmen hade också anständiga sRGB -färger. Den böjda Samsung levererade också bättre kontrast och bra sRGB -färger.

I slutändan erbjuder Corsair en nedslående kvalitet. IPS -paneler matchar aldrig VA -skärmar för kontrast, men Xeneon har dålig kontrast även jämfört med andra IPS -skärmar. Och medan IPS vanligtvis kämpar tillbaka med bättre färgnoggrannhet, är Corsair medelmåttig i det Hänsyn också till - det kan hantera sina gamuts med volymfransar, men de färgerna är inte fet eller exakt.

Vanliga spel kommer att se bra ut på denna panel och Xeneon har bra funktioner, särskilt om du redan prenumererar på Corsair -ekosystemet - men alla konkurrenter erbjuder bättre bildkvalitet.

Senaste erbjudanden