AMD Phenom X3 8750 recension

När dual-core processorer kom ut på marknaden för några år sedan var de en absolut uppenbarelse. Inte längre skulle köra en intensiv applikation, som en videoredigerare eller virussökning, göra din PC annars oanvändbar, nu kan du glatt utföra flera uppgifter samtidigt, till synes utan det minsta avbrott. För de allra flesta datoranvändare var detta det enskilt största framstegen i användbarhet i datorer sedan uppfinningen av GUI.

Sedan dess har processorer med dubbla kärnor blivit defacto-standarden (du kommer att bli hårt knuffad att köpa en ny dator som använder en enkärnig processor längre) och nu är fyrkärniga det senaste måste-ha. Dock är fyrkärniga processorer fortfarande relativt dyra – det billigaste du kan få är AMD Phenom X4 9550, som kostar ganska rejäla £126,89 – och en del konsumenter, även om de gärna skulle ha de extra kärnorna, tycker inte att kostnaden är motiverad när en anständig dual-core som Intel E2200 kostar så lite som £52.86. Så logiskt sett finns det ett gap på marknaden för en trippelkärnig processor som ger användaren ännu mer utrymme för multitasking än en dual-core men ändå inte kostar lika mycket som en fyrkärnig.

Naturligtvis är marknaden inte riktigt så enkel eftersom många användare fortfarande kräver en dual-core CPU som gör det utföra en eller två uppgifter så snabbt som möjligt, så du kan fortfarande få mycket snabba dual-core processorer som kostar uppemot £200. Detta användningsfall blir dock sällsyntare och mer sällsynt eftersom mer och mer programvara är optimerad för att använda alla dessa långsammare kärnor tillsammans för att köra singel applikationer snabbare och folk vänjer sig mer vid multi-tasking på sina datorer. I grund och botten, för de flesta användare, ju fler kärnor du har råd med bättre.

Därmed går den logiska vägen som AMD har följt och idag ger oss Phenom X3 8000-serien av processorer och specifikt 8750 som vi granskar idag. Dessa processorer är, som namnet antyder, triple-core versioner av Phenom X4s. Men allt är inte som det verkar med dessa nya marker.

X3-serien av processorer är faktiskt din myrstandard Phenom X4 men en av kärnorna har inaktiverats. Nu är det rimligt att anta att AMD bara skapar X3:or från X4:or som har kommit från produktionslinjen med ett fel i en av kärnorna – snarare än att slakta helt bra X4:or. I så fall måste man också anta att AMD fortfarande kan ha problem med sina produktionsmetoder. Men varken AMD eller Intel är någonsin villiga att avslöja specifika siffror om avkastningen på sin produktion processer, så det är lika troligt att Intel har lika många fel i sina chips men de felaktiga är bara arkiverade istället. Dessutom, eftersom Intels chips inte är inbyggda fyrkärniga utan snarare två dual-core chips som sitter ihop, Intel har potentiellt råd att ta bort hela dual-core-chippet om det finns ett fel i ett av dessa kärnor. Oavsett svaret är detta ganska akademiskt och det borde inte i grunden påverka ditt köpbeslut.

Phenom X3-linjen har alltså alla samma funktioner som Phenom x4s, inklusive samma mängd on-die cache-minne och 1,8 GHz HyperTransport-länk. De är också gjorda med samma 65nm Silicon-On-Insulator tillverkningsprocess och eftersom AMD inte vill avslöja det exakta antalet transistorer som varje del av processorn använder, är transistorantalet fortfarande officiellt angivet som "ungefär 450 miljoner" men detta inkluderar transistorerna som används för funktionshindrade kärna.

Tre processorer har hittills lanserats och de skiljer sig bara åt genom deras klockhastighet – så det finns till exempel ingen multiplikatorupplåsta Black Editions. Först är 8450, som körs på 2,1 GHz med en fast 10,5x multiplikator, nästa är 8650 som körs på 2,3 GHz med en 11,5x multiplikator, och slutligen 8750 som vi tittar på idag, som tickar över vid 2,4GHz genom att använda en 12x multiplikator. De överensstämmer alla med samma 95W TDP, så de borde köras på alla AM2-moderkort (vilket inte är fallet med de snabbare X4-processorerna, som har en TDP på ​​125W).

Det intressanta, och lite oroande för AMD, är där dessa processorer för närvarande passar prismässigt. I skrivande stund börjar X3-sortimentet på £95,75 och går hela vägen upp till £125,73. När du tänker på att en fyrkärnig Phenom X4 9550 kostar £123,36, och till och med en Intel Q6600 kostar cirka £133,89, är dessa priser helt enkelt inte konkurrenskraftiga. De är inte långt borta, och att sänka priserna över hela intervallet med £15-£20 kommer att göra hela skillnaden, men just nu utkämpar X3s en förlorande kamp. Innan vi avskriver dem helt, låt oss ta en titt på hur de presterar.

För testning har vi jämfört med ett par av Intels dubbla kärnor, nämligen E4300 och E6700. Som det händer finns ingen av dessa faktiskt tillgängliga att köpa nya idag. Men de motsvarar ungefär E4500 och E6750 som för närvarande säljs för £74,72 respektive £111,50. Vi har också slängt in resultat för en av AMD: s dubbla kärnor i mellanklassen, Athlon X2 5200+, som kan hittas för £64,26. I andra änden av skalan har vi också inkluderat Phenom X4 8750 och Intels Q6600, som båda är fyrkärniga processorer som säljs för £150,39 respektive £133,89. Slutligen har vi gått ut och tagit med den snabbaste konsumentprocessorn du kan köpa för närvarande, Intel QX9770, som körs med en lagerhastighet på 3,2 GHz och kostar 898,76 pund.

Som alltid försökte vi skapa en så jämn spelplan som möjligt så den enda begränsande faktorn för varje setup är själva CPU: n. Båda testsystemen använde västerländska Digital Raptor 150GB hårddiskar och nVidia 8800 GTS 640 grafikkort. Däremot använde vi DDR2-minne med AMD-processorerna, medan Intel-chippen åtföljdes av DDR3 och naturligtvis var de två moderkorten för varje plattform också olika.

"'Testuppsättning"'

"'Vanliga komponenter:"'

* nVidia 8800 GTS 640MB

* 150 GB Western Digital Raptor

* Microsoft Windows Vista Home Premium 32-bitars

"'Intel-specifika komponenter:"'

* 2GB Corsair TWIN3X2048-1333C9 DDR3

* Asus P5E3

"'AMD-specifika komponenter:"'

* 2GB Corsair Dominator TWIN2X2048-8500C5DF DDR2

* MSI K9A2 Platinum

Testningen började med vår vanliga kvartett av Photoshop-batch-bearbetning, VirtualDub-videokodning, WinRAR-filkomprimering och LAME mp3-kodning och vi körde även testet med en kärna i Cinebench. Dessa tester är alla enkeltrådade versioner av programmen så de använder bara en kärna åt gången, vilket ger en bra uppfattning om processorernas råa klocka för klockprestanda.

Därefter testade vi de flertrådade versionerna av WinRAR och LAME och körde även multi-core-testet i Cinebench för att se hur effektivt processorerna fördelar datorbelastningen över flera kärnor. Slutligen gjorde vi ett tillfälle för speltestning med Counter-Strike: Source, Enemy Territory: Quake Wars och Crysis. Varje test upprepades tills ett konsekvent resultat uppnåddes så resultaten vi visar är verkligen representativa för den prestanda som våra system gav under våra tester.

När de första testerna var klara började vi se om vi kunde överklocka 8750 och ta reda på om det faktiskt var ett lamm klädt till fårkött, så att säga.

Eftersom 8750 är multiplikatorlåst, kretsade den enda överklockningen vi kunde göra kring hur långt vi kunde trycka på HyperTransport (HT) basfrekvensen, som som standard är inställd på 200MHz (12x200MHz = 2,4 GHz). Från och med standardspänningar träffade vi mycket snabbt en tegelvägg; eftersom en ökning av HT-frekvensen också påverkar minneshastigheten, var vi tvungna att minska minnet multiplikator (reducerar minneshastigheten från 1066MHz till 800 MHz) innan vi kunde höja HT-frekvensen alls. Med tanke på att detta är ett problem som Leo också stötte på när han granskade Sapphire PC-AM2RX780, är ​​det rimligt att anta att det är vanligt för alla Phenom-inställningar.

När vi väl hade passerat detta lilla bakslag lämnade vi alla spänningar som standard och började höja HT-frekvensen och kom direkt upp till 240MHz (2,88GHz) utan alltför mycket problem. Men att driva mycket längre krävde en ökning av kärnan och HyperTransport-spänningarna. Tyvärr, även om vi kunde driva vidare genom att höja spänningarna, verkade vi aldrig kunna behålla stabiliteten och så småningom bestämde vi oss för vårt ursprungliga maximum på 2,88 GHz för testning.

"'CPU: er testade"'

* AMD Phenom X3 8750 @ 2,4GHz (12 x 200MHz)

* AMD Phenom X3 8750 @ 2,88Hz (12 x 240MHz)

* AMD Phenom X4 9850 Black Edition @ 2,5 GHz (12,5 x 200 MHz)

* AMD Phenom X4 9600 Black Edition @ 2,3 GHz (11,5 x 200 MHz)

* AMD Athlon X2 5200+ @ 2,6 GHz (13 x 200 MHz)

* Intel Core 2 Quad QX9770 @ 3,2 GHz (8 x 400 MHz)

* Intel Core 2 Quad Q6600 @ 2,4 GHz (9 x 266 MHz)

* Intel Core 2 Duo E6700 @ 2,66GHz (10 x 266MHz)

* Intel Core 2 Duo E4300 @ 1,8 GHz (9 x 200 MHz)

Om man först tittar på resultaten med en kärna är det tydligt att 8750:s relativt låga klockhastighet hämmar dess prestanda och den är väl slagen av de snabbare klockade dual-core processorerna från både Intel och AMD. När den väl är överklockad hinner den ikapp resten av paketet men då kan alla andra processorer som testas också överklockas för att dra längre fram. Om prestandan för enkelgängade program är din prioritet är X3s inte det bästa valet.

Flertrådade applikationer, å andra sidan, är där X3 verkligen visar sin skicklighet – i alla utom mp3-kodningstestet är X3 markant snabbare. Det finns dock en varning att överväga med dessa resultat. Ännu kan en del flertrådad programvara inte köras korrekt på tre kärnor eftersom den har utformats för att tillåta multipler av 2 kärnor, dvs 1, 2, 4, 8, etc. Naturligtvis kommer de flesta mjukvara att eftermonteras för att möjliggöra triple-core optimering men för tillfället kanske du upptäcker att ditt favoritprogram inte får den prestandaökning du förväntade dig.

Den sista punkten att tänka på är multi-tasking. Det är väldigt bra att prata om flertrådig programvara men för många människor är fördelen med tre kärnor framför två helt enkelt att det går snabbare att göra många saker samtidigt. Jag pressar ofta min åldrande dubbelkärniga arbetsdator till gränserna genom att ha tiotals program igång samtidigt så att tappa några megahertz i råhastighet men ha en extra kärna skulle vara ett frestande förslag för mig.

Men tyvärr går man inte förbi priset. Med sina nuvarande priser är X3-serien helt enkelt inte konkurrenskraftig. Skulle 8750 vara runt 110 £ så skulle det vara ett bra val och om AMD kunde pressa ner den så långt som £100 så skulle den rekommenderas starkt.

"'Dom"'

AMD: s triple-core X3 Phenom-processorer erbjuder ett intressant alternativ till de traditionella dual- och quad-core produkterna. Priset är dock lite för högt för att vi ska kunna rekommendera dem just nu. Men när de når £100-£110, då ser du på ett bra köp.

Pålitlig poäng