Facebook och Cambridge Analytica-skandalen - alla senaste nyheterna förklarade

Teknikvärlden har kastats i kaos av uppenbarelser om att Facebook-uppgifterna från 50 miljoner Facebook-användare missbrukades för att rikta in sig på politiska annonser för presidentvalet 2016. Vi har samlat ihop allt du behöver veta om skandalen, inklusive svar från Facebook, Cambridge Analytica och den brittiska regeringen.

Senast uppdaterad (torsdag 22 mars): Mark Zuckerberg, Facebooks VD, har äntligen tagit upp skandalen för första gången. I en serie intervjuer på onsdagen tog han upp människors oro genom att lova att plattformen skulle förändra sättet tredjepartsutvecklare kunde komma åt och använda Facebook-profildata. Vi har uppdaterat artikeln nedan med hans löften.

Om du inte har följt historien sedan den först bröt i december 2016, kan det vara lätt att tappa koll på de dussintals olika individer och företag som är inblandade i skandalen. Beroende på vem du frågar är detta en skandal om Brexit, om presidentvalet 2016, om Ryssland eller om en kombination av alla tre.

Vi har delat upp allt du behöver veta om historien, från anklagelserna mot Cambridge Analytica, till Facebooks svar och slutligen till vem som har fel.

Relaterad: Hur man tar bort Facebook

Vad ska Cambridge Analytica ha gjort?

Grundläggande påstås Cambridge Analytica ha missbrukat Facebook-uppgifterna för upp till 50 miljoner användare i sitt arbete för att "ändra publikbeteende".

Så här hände det, enligt Observatören. Under arbetet vid Cambridge University utvecklade en psykologföreläsare vid namn Aleksandr Kogan en app som heter 'thisisyourdigitallife', som betalade Facebook-användare för att ta ett personlighetstest.

Kogans företag hette Global Science Research (GSR), och det var oerhört framgångsrikt med att skörda användarnas data. Observatören hävdar att 320 000 personer slutfört dessa personlighetsundersökningar, medan FacebookSin uppskattning är slätt mer konservativ, 270.000.

Genom att ladda ner appen och slutföra Kogans tester överlämnade de här användarna inte bara all Facebook-information utan också Facebook-vänner. I genomsnitt överlämnade varje person som slutförde en personlighetsundersökning i appen data från 160 Facebook-användare - 50 miljoner totalt.

När dessa uppgifter samlades in påstås det att GSR sålde dem till Cambridge Analyticas moderbolag SCL.

Cambridge påstås sedan ha använt dessa uppgifter för att rikta in annonser för både Storbritanniens Brexit Leave-kampanj och Trumps amerikanska val kampanj - som båda hade mycket effektiva sociala mediestrategier som placerade de mest effektiva annonserna framför de mest mottagliga användare.

Utöver detta missbruk av data hävdar Channel 4: s dokumentär att företaget skryter med ett antal andra oetiska tjänster som det skulle kunna erbjuda, inklusive att fånga politiska rivaler genom att skicka tjejer runt till sina hem och filma det, eller erbjuda dem mutor.

Relaterad: Se Channel 4s Cambridge Analytica-rapport här

Var detta olagligt?

Även om Cambridge Analyticas arbete har beskrivits som ”grovt oetiskt”, så är det hur företaget fick den informationen som är i fokus för den aktuella skandalen.

Många av Facebook-användarna som laddade ner Kogans app skulle ha trott att deras data skulle användas av GSR för akademiska ändamål. Andra kanske inte har insett att deras data skulle samlas in alls.

Om GSR sedan vände om och sålde dessa data till SCL, skulle det ha använt uppgifterna för andra ändamål än vad som ursprungligen sa till användarna, vilket skulle ha brutit mot dataskyddsregler.

Facebook är emellertid övertygad om att Kogan bryter mot sin plattformspolicy "genom att vidarebefordra information" till tredje part.

Kogan hävdar att han oskäligt beskylls av både Facebook och Cambridge Analytica. I en intervju med Radio 4: s Today-program sa han att han trodde att han användes som en "syndabock" av företagen, och hävdade att Cambridge Analytica kontaktade honom för uppgifterna och försäkrade honom om att datainsamlingen var helt laglig och rutin.

Har Facebook gjort något fel?

Facebooks hela affärsmodell är baserad på reklam och data. Anledningen till att det är en så framgångsrik tjänst är för det första att användarna brukar spendera mycket tid på plattformen (vilket betyder mer tid på att titta på annonser), men också att den har mycket information om var och en av dem medlemmar.

Det är denna skattkista av information som Facebook har samlat in genom åren, vilket gör det sociala nätverket att tjäna så mycket pengar från annonsörer. När allt kommer omkring vill inget företag spendera pengar på att blöja till människor som inte har barn, och Facebooks fördel är att det kan erbjuda företag mycket specifik annonsinriktning.

När det gäller Cambridge Analytica-skandalen insisterar Facebook på att den inte har hackats och att dess säkerhetssystem inte har brutits. I själva verket har det klargjorts att Kogan fick tillgång till Facebook-användarnas detaljer på ett helt legitimt sätt.

Företaget säger dock att det är vad Kogan gjorde nästa - påstås sälja informationen vidare till Cambridge Analytica och Christopher Wylie - som bröt dess regler. Facebook säger att det senare krävde att Kogan, Cambridge Analytica och Wylie förstör informationen.

En anställd i Cambridge Analytica som påstår sig ha blivit kontaktad om detta av Facebooks advokater hävdar att det sociala nätverksföretaget inte ansträngde sig för att säkerställa att uppgifterna faktiskt raderades i slutet.

Det finns också påståenden att Facebook bagatelliserade rapporter om händelsen till tillsynsmyndigheter.

Trots tvetydigheterna har nu ett stort motspel mot den sociala mediejätten bildats. Hashtaggen '#deletefacebook' började trendas på Twitter måndagen den 19 mars och företagets aktiekurs har fått en stor hit som ett resultat av rapporten.

Har detta något att göra med Ryssland?

Under alla dessa nyhetsrapporter väcker spöket om ryssinblandning i det amerikanska valet och Brexit-omröstningen. De nya anklagelserna innehåller dock inga konkreta bevis för att Ryssland var inblandat i dataanalysarbetet. Istället är det vi har erbjudits ett antal tangentiella anslutningar.

Psykologföreläsaren bakom appen "thisisyourdigitallife", Aleksandr Kogan, är docent vid St Petersburg State University och har fått bidrag från den ryska regeringen. Kogan har hävdat att alla anklagelser han är kopplad till Kreml är "skrattretande".

På andra håll påstås det att Cambridge Analytica arbetade tillsammans med Lukoil, Rysslands näst största oljeproducent, som har länkar till Putin. Det verkar dock inte som om det slutförde något arbete för dem.

Just nu verkar det som om det kan finnas ryska inslag i berättelsen, men det är inte alls konkret.

Relaterad: Hur man hindrar appar från att komma åt dina Facebook-data

Hur har Facebook svarat?

I en serie intervjuer samt ett blogginlägg uttryckte Facebooks vd Mark Zuckerberg beklagande över att missbruk av data hade inträffat och lovade att reglerna kring tredje parts tillgång till Facebook-data skulle vara ändrats.

Till exempel kommer utvecklare inte längre att kunna få tillgång till data från inaktiva användare och kommer bara att få tillgång till namn, profilfoton och e-postadresser för användare som väljer att ge informationen. Plattformen kommer också att göra det lättare för användare att återkalla appåtkomst till sina data.

Men han sa också att sedan Kogans app skördade dessa uppgifter har Facebooks regler redan ändrats för att förhindra skörd av denna skala. Zuckerberg kallade detta för ”de viktigaste stegen”.

Dessutom företaget upphängd Cambridge Analytica och SCL från plattformen.

Facebook har kategoriskt förnekat att detta utgör en "överträdelse", eftersom uppgifterna överlämnades av användare frivilligt och inga system infiltrerades, men det har inte stoppat företagets aktiekurs från att tumla med cirka 10% under krisens gång.

Hur har Cambridge Analytica svarat?

För sin del har Cambridge Analytica sagt det har aldrig haft eller använt privat Facebook-data. Företagets tidigare VD Alexander Nix gjorde dessa uttalanden till den brittiska regeringens parlamentariska utredning om falska nyheter.

Han sa att företaget hade ett förhållande med GSR, men att ingen av dess data kom från den källan.

Som ett resultat av skandalen och kommentarerna som Nix antecknades i Channel 4: s utredningsrapport har VD emellertid nu stängts av från företaget. Företaget har emellertid fortfarande inte erkänt något fel.

Observatörens bit påståenden att dess journalister har sett bevis för att Cambridge Analytica faktiskt hade Facebook-information om 50 miljoner användare. Dessa bevis innehåller enligt uppgift ett brev som skickats från Facebook till en anställd i Cambridge Analytica som ber honom att ta bort uppgifterna och strider direkt mot företagets officiella ståndpunkt.

I en blogginlägg på måndagFacebook sa att de hade anställt en oberoende revisor, det digitala kriminalteknikföretaget Stroz Friedberg, för att upptäcka om uppgifterna faktiskt har raderats av Cambridge Analytica.

Facebook skrev: ”Om denna information fortfarande finns, skulle det vara en allvarlig kränkning av Facebooks policy och en oacceptabel kränkning av förtroendet och de åtaganden som dessa grupper gjorde. Vi går aggressivt för att fastställa riktigheten av dessa påståenden. ”

Hur har den brittiska regeringen svarat?

För sin del har den brittiska regeringen uttryckt sin oro, kallade Facebook-koncernchef Mark Zuckerberg ställde sig inför en kommitté som undersöker falska nyheter och kastade sin vikt bakom en pågående utredning av Information Commissioner's Office (ICO).

Politiker verkar vara oroliga över att Facebook inte har varit direkt med dem om riskerna med att företag förvärvar och använder sina användares data. På ett språk som passar en lärare som skäljer ut en student, skrev Damian Collins parlamentsledamot, ”Det är nu dags att höra från en senior Facebook-chef med tillräcklig myndighet för att ge en korrekt redogörelse för detta katastrofala misslyckande i processen... Med tanke på ditt engagemang i början av det nya året att "fixa" Facebook, hoppas jag att den här representanten kommer att vara du. "

ICO är för närvarande söker en teckningsoption för att komma in i Cambridge Analyticas huvudkontor i London. Om påståendena i The Observer's undersökning är korrekta kan Cambridge Analytica redan ha vilselett parlamentsledamöter under sin undersökning av falska nyheter, vilket gör det särskilt viktigt att hitta hårda bevis på vad företaget har gjort till.

Dessutom har ICO beordrat Facebook att upphöra med sin granskning av Cambridge Analytica om denna process hindrar ICO: s utredning.

Cambridge University har också meddelat sin egen utredning in i psykologföreläsaren Aleksandr Kogan, som påstås ha ursprungligen satt ihop Facebook-appen som skördade människors data. Han har dock inte avbrutits från sin roll vid universitetet.

Vad betyder detta för dina uppgifter?

Till viss del har skadan redan skett. Den kränkande Facebook-appen togs bort från plattformen redan 2015, vilket innebär att all data den kunde komma åt har redan flyttats upp.

Att använda Facebook innebär oundvikligen att offra en del av din integritet. Var och en av dina Facebook-gillar hjälper till att skapa en profil för dig som konsument, som företag sedan kan använda för att annonsera för dig.

Men för att förhindra den typ av dataskörd som GSR genomförde, bör du undvika att ge appar tillgång till dina Facebook-data, för det verkar som om det inte finns någon garanti för vad det kan komma att användas till - även om själva appen stöds av forskare vid etablerade universitet.

Effekterna av dessa uppenbarelser har bara börjat kännas, men det är tydligt att stora förändringar i lag kommer att behövas om den här typen av saker kommer att förhindras från att hända igen i framtida.

Tycker du att det är etiskt för ett företag att använda din Facebook-information för att effektivt marknadsföra politiska partier? Låt oss veta @TrustedReviews