Varför tjänar dåliga spel fortfarande pengar?
Varför verkar så-så-spel sälja massor av kopior? Michael Passingham får reda på det vid spelutvecklarens konferens.
Goda nyheter alla, Legend of Zelda: Breath of the Wild är en absolut klassiker enligt vår spelredaktör, Brett Phipps. Men för varje Breath of the Wild finns det dussintals kompletta gubbar, och många av dem säljer fortfarande tillräckligt med exemplar för att tjäna pengar.
Men varför köper människor dåliga spel? Det visar sig att svaret är den mängd pengar som kastas vid marknadsföring. Ingen överraskning, eller hur? Jag antar inte, men en titt på några av de senaste spelbranschnumren hamrar verkligen meddelandet hemma.
De kalla svåra fakta är följande:
Detta säger Geoffrey Zatkin från spelbranschföretaget EEDAR (Electronic Entertainment Design and Research), som presenterade ett föredrag om trender för spelindustrin vid Games Developer Conference i San Francisco den Onsdag.
Naturligtvis finns det högar och massor av förbehåll med denna information. Till att börja med är den översta tredjedelen av marknadsföringskostnaderna starkt snedställda av det faktum att 75% av alla spelmarknadsföringskonsumtioner konsumeras av bara 12% av de spel som lanseras. Så "AAA" -spel med stor budget tar tag i alla marknadsföringspengar, och dessa spel kommer att sälja mer i alla fall eftersom de sannolikt kommer från en stor franchise.
Dessutom förväntar du dig att spel med lägre marknadsföringsbudgetar säljer till ett lägre pris, vilket ger mindre intäkter. Jag vet inte heller hur exakt EEDAR beräknar genomsnittliga granskningsresultat, även om företaget säger att det liknar Metacritic.
Men det är en påminnelse om att besluten som tas högst upp i spelföretagen ofta inte tjänar spelarnas eller branschens bästa. Som denna bild från Zatkins presentation visar ...
Rutorna som spelar roll här är längst ner till höger (bra spel, låga marknadsföringsutgifter) och uppe till vänster (dåligt spel, höga utgifter). Dessutom, som du förväntar dig, spel med höga utgifter som också är bra tjänar mest pengar och dåliga spel utan marknadsföringsbudget gör minst.
Relaterad: Bästa PC-spel
Det här är kanske helt uppenbart, men det ger kanske mer bevis för att när ett stort spelutgivare kastar pengar bakom ett dåligt spel, så är det inte bara att tända högar med dollarsedlar i brand; det gör faktiskt det bästa av en dålig situation och försöker övertyga dig, konsumenten som tydligen inte läser recensioner, att köpa spelet ändå.
Men det är lika lite sorgligt. Om spel av hög kvalitet inte får de marknadsföringsutgifter de förtjänar, får de inte den försäljning som vi ödmjuka granskare tycker att de borde.
Förra gången liknande data rapporterades var långt tillbaka 2009, då Gamesindustry.biz citerade data från ett liknande samtal från EEDAR. Då kom EEDAR till starkare slutsatser och uppgav att spelkvaliteten på Nintendo DS-plattformen i särskilt spelade ingen roll alls, och marknadsföringskostnader för DS-spel var den överväldigande faktorn för varför spel gjorde bra ifrån sig.
Detta verkar inte vara fallet idag, och spelutvecklare kan vara tacksamma för att den enorma ökningen av YouTube och Twitch-spelare har lett till ett billigare sätt att få ett spel som marknadsförs effektivt till ett mindre och mer dedikerat publik.
EEDARs Zatkin avslutade: ”Du måste ge människor ett sätt att upptäcka spelet. Du kan alltid satsa på att bli viral, men det är en dålig satsning för att få ditt spel att lyckas. ”
Titta på vår Breath of the Wild videorecension
Dessutom, naturligtvis, om du inte har mycket marknadsföringspengar kan du också bara köra en Kickstarter och generera intäkter på det sättet. 29 216 spel har framgångsrikt finansierats på Kickstarter och genererat 535 miljoner dollar i pant.
Historiens moral är detta: Om det finns ett lågbudget-spel som du gillar, dela det med alla du vet att ge den bästa chansen till framgång och hindra de stora AAA-perukerna från att tappa alla pengar.
Har du någonsin köpt ett riktigt hemskt spel baserat på annonshype? Låt oss veta i kommentarerna nedan.
