AMD Ryzen 5 2400G og 2200G anmeldelse

Hvad er AMD Ryzen 5 2400G og 2200G?

Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G er AMDs to nye APU'er (accelererede processorenheder). Med andre ord er de CPU'er, men med en indbygget grafikprocessor.

APU'er er ikke noget nyt, og faktisk har alle Intels mainstream-CPU'er også integreret grafik. Men da AMD først introducerede sin Ryzen CPU'er sidste år gjorde det det med chips, der udeladte grafik om bord.

Som sådan, hvis du ikke havde brug for et kraftigt, diskret grafikkort til at køre spil, gav det ikke så meget mening at vælge en Ryzen-processor. Nu bringer 2400G og 2200G imidlertid AMDs nyeste CPU- og GPU-teknologi sammen til en chip, hvilket gør dem ideelle til kraftfulde pc'er med lille formfaktor.

Relaterede: Bedste SSD

AMD Raven Ridge - 2400G vs 2200G

Både Ryzen 5 2400G og Ryzen 3 2200G stammer fra den nye familie af APU'er, som AMD samlet har kodenavnet Raven Ridge. De kombinerer AMDs Ryzen CPU-teknologi med sin Vega-grafik, men giver også nogle forbedringer i forhold til den første generation af Ryzen-CPU'er.

Specifikt understøtter disse chips Precision Boost 2. Precision Boost er Ryzens automatiske overclocking-teknologi, der øger urets hastighed afhængigt af arbejdsbyrden. I den oprindelige version var der enten en dual-core boost frekvens eller en all-core boost frekvens, men med den nye version skaleres boosten efter hvor mange af processorens kerner der er under belastning.

Raven Ridge-processorer understøtter også hurtigere RAM. Mens du kunne køre hurtigere RAM med de eksisterende Ryzen-chips, blev officiel support toppet ved DDR4-2666. Raven Ridge skubber dette til DDR4-2933.

Ellers tilbyder 2400G og 2200G fundamentalt de samme funktioner som de tidligere Ryzens. De bruger den nye Zen-mikroarkitektur, som er nøglen til, hvordan AMD med Ryzen endelig har været i stand til at levere sammenlignelig ydelse med Intel for første gang i år. Virksomhedens tidligere mikroarkitektur - Bulldozer - kunne simpelthen ikke konkurrere.

Relaterede: Bedste AMD Ryzen CPU'er

Det er også vigtigt, at AMD har fanget Intel, når det kommer til fremstillingsprocessen for sine chips. Ofte ville AMD med tidligere processorer halte bagefter på march for stadig mindre transistorer, hvilket automatisk gav Intel en fordel. Nu er både AMDs og Intels nyeste chips bygget ved hjælp af en 14 nm-proces.

I mellemtiden er et af de mest attraktive aspekter af alle AMD Ryzen-processorer hidtil, at de er multiplikator-ulåst, så de let kan overclockses. Dette har ført videre til Raven Ridge. Det virker som en usandsynlig prioritet for brugere af denne type processor, men det er altid rart at vide, at der er ekstra ydelse på tryk.

Chipsene har også en basisurhastighed og en maksimal boosturhastighed. Basisurets hastighed er ligesom det lyder, mens det maksimale ur er den maksimale hastighed, som en kerne kan skubbes til. Den virkelige hastighed på chippen vil sidde et sted mellem disse tal afhængigt af arbejdsbyrden.

Selvfølgelig er den største tilføjelse med Raven Ridge en grafikprocessor, og det er her, som AMD virkelig håber at tage kampen til Intel. Mens grafikprocessorerne på de fleste Intel-chips er helt passende til al desktop brug og næsten kan spille nogle spil, har de en tendens til at være ret begrænsede. Med Vega-grafikken på disse chips håber AMD at kunne levere en virkelig spilbar spilydelse - AMD's egne tal antyder, at GPU'erne på disse chips er omkring dobbelt så kraftige som på Intels konkurrerende produkter.

På bagsiden er den største ulempe ved alle AMDs Ryzen-processorer hidtil, inklusive Raven Ridge, at deres CPU-urhastigheder ikke kan konkurrere med Intels. Den hurtigste Ryzen-chip øges til maksimalt 4 GHz, mens den hurtigste Raven Ridge er 2400G, som har et basisur på 3,5 GHz og boost-ur på 3,9 GHz. Intels hurtigste chips kan ramme 4,7 GHz.

Intels nærmeste konkurrent til 2400G, Core i3 8350K, kører på en konstant 4 GHz, hvilket tyder på, at kampen er rimelig tæt, pund for pund. Imidlertid vil 8350K let overklokke til næsten 5 GHz.

Det er af denne grund, at selvom både Raven Ridge og Intels Core I-processorer i 8000-serien tilsyneladende er direkte konkurrenter, har de sandsynligvis lidt forskellige brugssager. Den rene klokkehastighed hos Intels processorer betyder, at de er den bedste mulighed for spil, da de fleste spil stadig stoler mere på klokkehastighed end processorkraft med flere kerner. Som sådan er det fornuftigt at kombinere Intel-chips med et separat grafikkort.

Med Raven Ridge er det dog mere fornuftigt at vælge en af ​​de andre Ryzen-processorer uden grafik, så snart du overvejer at tilføje et separat grafikkort.

AMD Raven Ridge - Testopsætning

Understregning af, hvilken slags system AMD ser folk, der bruger Raven Ridge-chips til, er bundkortet, det leverede til test, en lille mini-ITX-model lavet af MSI. Baseret på B350-chipsættet tilbyder B350i Pro AC alt hvad du behøver for at færdiggøre din pc, inklusive output til processorens indbyggede grafik plus Wi-Fi og en M.2 SSD-slot. Pop i CPU'en, et par pinde RAM og en SSD, og ​​du er klar til at gå.

På grund af det faktum, at det kun giver mening at købe disse processorer til at bruge deres indbyggede grafik, har vi ikke testet disse chips med tilføjelsen af ​​et separat grafikkort. Den eneste grund til at overveje at gøre det ville være, hvis du bygger et system nu baseret på den indbyggede grafik, og derefter ser ud til at opgradere på et senere tidspunkt.

Relaterede: Guide til køb af spil-pc

Hvad angår de anvendte benchmarks, er de første tests (Cinebench og POVray) simpelthen af ​​CPU's rå strøm, hvilket skulle give os en indikation af, hvor CPU'en sidder i forhold til andre Ryzens og Intel'er rivaler.

Næste er 3DMark for at teste den rå grafikbehandlingsevne, og for at afslutte tingene gjorde jeg noget spil i den virkelige verden for at se, hvordan denne formodede alt-i-en-chip virkelig klarer sig. Den seneste Doom og The Witcher 3: Wild Hunt repræsenterer mere krævende, grafisk rige spil, mens Counter-Strike: Global Offensive repræsenterer mindre grafisk intensive konkurrencedygtige onlinespil.

AMD Raven Ridge - Ydeevne

Fra og med rå CPU-præstationsbenchmarks leverede 2400G nøjagtigt den slags ydelse, jeg forventede. Det er dybest set så hurtigt som Ryzen 1500X og omkring samme hastighed som Intel Core i3-8100.

Hvad angår 2200G betyder dens lidt lavere urthastighed igen, at den falder bag i3-8100 i enkelt tråd, men er næsten på niveau i multi-tråd arbejdsbelastninger.

Alt i alt giver begge chips tydelig nok tilstrækkelig ydeevne til alle daglige opgaver og er også rigelige til spil. Det er bare, at Intels konkurrerende processorer er en smidgen hurtigere.

Dog tændes tingene på hovedet, når det kommer til grafikydelse. I 3DMark Firestrike-testen kæmpede Intel 8100 og 8400 sammen med lidt over 1100 point, mens både 2400G og 2200G klarede over 2700 point. Omfattende er ordet.

Hvordan oversættes det til den virkelige verdens ydeevne? Overraskende godt. I mere grafisk rige spil som Doom og The Witcher 3: Wild Hunt skal du skalere grafikindstillinger ned til medium, sluk for alias-aliasing og spil med 900p opløsning (dvs. 1600 x 900 pixel). Derefter ser du på en lige-om-spilbar 35-40fps. Det er tydeligvis lidt begrænsende, men det er meget krævende spil.

I mellemtiden, for noget lidt mere tilgivende, såsom Counter-Strike: Global Offensive, kan du nemt komme over 100 fps ved 1080p ved hjælp af mellemstore detaljerede indstillinger og ingen anti-aliasing. Du får en lejlighedsvis dukkert i framerate, men det er stadig virkelig spilbart.

AMD Raven Ridge - Overclocking, RAM og strømforbrug

På trods af at AMDs Ryzen-processorer alle er ulåste med multiplikator, var det meste af det eksisterende sortiment ikke så godt for overclocking, hvor de fleste modeller kæmper for endda at ramme 4 GHz. Som sådan havde jeg ikke høje forventninger til Raven Ridge processorer. Men de overraskede mig behageligt.

Uden ekstra spænding og bare ved hjælp af lagerkøler rammer begge chips 4 GHz. Dette boost i urets hastighed var også mærkbar i ydeevne. 2200G sprang fra en Cinebench-score på 131 til 164.

Det er også værd at huske på, at hurtigere hukommelse gør en forskel for ydeevnen for disse og alle Ryzen-chips. Ved en standard RAM-hastighed på 2400MHz scorede 2400G 817 i Cinebench-testen med flere tråde sammenlignet med 835 med 3200MHz RAM. I 3DMark Firestrike sprang den fra 2885 til 3321 point.

Med hensyn til strømforbrug vurderes både 2400G og 2200G til at have en 65W TDP, og de bruger helt sikkert meget lidt strøm. Ved hjælp af 2400G forbruges hele testsystemet kun 24 W ved inaktivitet og 125 W, hvor CPU og GPU begge kører på fuld pelt.

Relaterede: Bedste pc-spil

Skal jeg købe AMD Ryzen 2400G eller 2200G?

De nye AMD Ryzen 2400G- og 2200G-processorer er ideelle valg til et par meget bestemte segmenter af pc-køb / bygning-markedet. Hvis du leder efter en rigtig billig eller lille pc, men du stadig vil have nok grafikydelse til lidt spil, så passer de perfekt.

Med en chip får du CPU-ydeevne, der er mere end de fleste brugere nogensinde har brug for, plus en GPU, der virkelig er stærk nok til at spille spil. Du bliver nødt til at gå på kompromis betydeligt med grafisk troskab til de nyeste og mest grafisk rige spil, men titler, der er lidt ældre eller bedre optimeret til ydeevne, vil være fine.

Det afgørende er, at du får denne ekstra grafikydelse uden at gå på kompromis på nogen meningsfuld måde i CPU-ydelsen sammenlignet med at bruge Intels konkurrerende chips, samtidig med at de kommer ind til samme pris eller billigere, når det kommer til total systemomkostninger.

Men hvis du er i stand til at opbygge en pc, der er stor nok til at inkludere et separat grafikkort, falder brugssagen til Raven Ridge. Mens du ser på at bruge 50-100 £ mere til at tilføje et separat grafikkort, er springet i ydeevne betydeligt.

Og når du først har taget denne beslutning, er det mere fornuftigt at få en af ​​de ikke-Raven Ridge Ryzen processorer, hvis du har et budget eller en af ​​Intels 8000-serie CPU'er i den øverste ende af marked.

Relaterede: Bedste grafikkort

Dom

De ideelle processorer til pc'er med lille formfaktor eller budget.