Er manglende ændring i AAA-spil en dårlig ting?

MENING: Nick Cowen udforsker, hvorfor FIFA, COD og andre AAA-titler ikke innoverer. Og om mangel på forandring virkelig er en dårlig ting?

En af forventningerne - uanset om det er retfærdigt eller ej - der synes at være påkrævet af videospiludviklere, er at de konstant innoverer. I spilmediet kan kritikere, i modsætning til sige, både musik og film være ret hårde over for udgivere og udviklere, der ses at slå nogle let tilpasede varianter ud på en sikker formel hvert eneste år.

Hvis det første år i den nye generation af konsoller har fremhævet én ting, er det, at de største udgivere banker deres fremtidige succes på gennemprøvede franchiser og spilskabeloner. Nye iterationer af Call of Duty, FIFA, Assassin's Creed, Far Cry, Super Smash Bros, Mario Kart, Forza og mere er alle blevet indvarslet ind på markedet med nye funktioner, der adskiller dem noget fra deres forgængere, men deres kerneoplevelser forbliver inde takt. De har også solgt meget respektabelt.


Desuden er de største og mest succesrige nye IP'er, der kan ses, alle tagget i branchens mest populære genrer. Titanfall er en skydespil i Call of Duty-formen med mechs, wall-running og jetpacks - ikke mindre overraskelse der, da grundlæggerne af studiet, der lavede det, Respawn, plejede at præsidere Infinity Afdeling.

Skæbne kan være blevet markedsført som en roman “vedvarende verdensskytte”, men det tager væsentlige elementer fra FPS-, RPG- og MMO-genren og strømline dem derefter. Sunset Overdrive er sandsynligvis den største hybrid af partiet, der kombinerer tredjepersons skydespil med et sandkassekort og en karakter, der bevæger sig ved at bruge en mekaniker, der ligner meget i Tony Hawk-spil.

Ubisofts nye IP'er, Watch Dogs og Holdet er begge åbne verdensspil, der låner aspekter fra det franske forlags mest populære sandbox-franchiser - Assassin's Creed and Far Cry - inklusive co-op-spil og opgaven med at låse op sidemissioner og indhold og mini-quests. Ubisofts åbne verdenstitler har så mange funktioner til fælles, at det næsten begynder at se ud som om de er efter en slags skabelon. Forlaget er endda gået så langt som at have spillere bedømt missioner efter afslutning i de sidste to Assassin's Creed-titler.

Se også: Bedste spil 2014

Som nævnt har alle ovennævnte AAA blockbusters solgt meget godt. Mens nogle af dem - især Watch Dogs og Sunset Overdrive - ikke ligefrem er blevet ophøjet til himlen af ​​kritikere, er lyset tydeligt tændt og brænder klart for masserne. Det er også sandsynligt, at så længe spillene fortsætter med at sælge godt, vil udviklere ikke rigtig være for generede.

Når alt kommer til alt, selvom et spil får et hit i reviewafdelingen, gør succes i detailhandel det mere end sandsynligt, at spillerne vil se en efterfølger. Tjek bare Army of Two-serien; selvom spillet gennemsnitligt har ligget mellem 7 og 5,8 på Metacritic, tjente EA penge nok til at producere tre iterationer. Uanset hvad kritikere syntes om Army of Two-spil, spillede mange mennesker og (formodentlig) nød dem.

Se også: Bedste PS4-spil

Så de fleste af de storsælgende titler i år har været mere af det samme med en eller to tweaks, nips og tucks. Her er dog et punkt at overveje, er det så dårligt?

De mest solgte franchiser i spilkalenderen - COD, FIFA, Assassin's Creed, Far Cry - har tendens til at nå det øverste slot i detailkort på udgivelser, selvfølgelig, men i modsætning til andre IP'er formår de også at hænge rundt om de ti bedste i uge, undertiden måneder bagefter. Årsagen til, at de sælger så godt, er hovedsageligt fordi deres udviklere anerkender deres massive ønsker publikum - som undertiden tæller millioner - og i stedet for at modvirke dem, giver de dem hvad de vil have. Ligesom de bedst sælgende og mest solgte filmfranchises kan de tinker noget med den ulige mekaniker, og hvis de er historibaserede, du kan tjene penge på en ny fortælling og plot, men de afviger aldrig for langt fra det, der tiltrækker publikum til dem i den første placere.

Se også: Bedste Xbox One-spil

På en måde fremhæver disse franchiser den stigende afbrydelse mellem kritikere og fanbases af de bedst sælgende IP'er. Fra vores høje positioner - som også giver os muligheden for at spille spil tidligere end de trofaste og gratis - det er let at glemme, at tidsbegrænsninger og banksaldoer for de fleste spillere ikke tillader dem at spille så store en række titler som kritikere gør. Dette forklarer, når titler som Gone Home eller Thomas Was Alone hjemme, mens de måske imponerer anmeldere, da de tilbyder noget virkelig forskellig fra indholdet af blockbuster-spil, fanger de ikke nødvendigvis fantasien hos COD- og FIFA-folkemængderne som inderligt.

Når du har tid og økonomiske midler til at spille næsten hvert eneste spil, der udgives, kan det være svært at forblive i hovedet på en fan. Kendskab opdrætter... hvis ikke foragt, så bestemt impulsen til at holde underholdning i armlængde lejlighedsvis. Når du har et begrænset budget og tid til kun at spille et par titler om året, er det en anden historie. I det tilfælde er du mere tilbøjelige til at gå med en serie, der har underholdt dig tidligere og med en track-record, du stoler på. I den situation skal søgeområde håndteres omhyggeligt, og kerneoplevelser opretholdes bedst.

Se også: Xbox One vs PS4