BlackBerry est-il complètement redondant?

Plus tôt cette semaine, Timothy Dattels, membre du conseil d'administration de BlackBerry, a fait une annonce publique suggérant que la société cherchait à être rachetée. Une telle déclaration publique pue le désespoir, d’autant qu’elle ne peut manquer d’avoir un impact sur le cours de l’action de la société. Et Datells a déjà formé un comité pour se pencher sur la question.

Maintenant que beaucoup considèrent BlackBerry comme un ancien, il est facile d'oublier ce qu'était autrefois RIM (le nom de la société a été abandonné au début de 2013). Au premier trimestre de 2008, il détenait 44,8 pour cent de la part de marché de la téléphonie mobile aux États-Unis. C'était le fabricant de téléphones le plus prospère aux États-Unis, et il n'a pas eu à compter sur la flagellation de millions de téléphones bon marché dans les pays en développement pour son succès. Au deuxième trimestre de 2013, sa part de marché aux États-Unis n'était que de 1%.

C'était un roi, maintenant un pauvre. Que s'est-il passé, et l'entreprise est-elle désormais complètement redondante?

Perdre mon avantage
Il y a une perception commune que RIM était beaucoup trop tard pour rejoindre la révolution de l'écran tactile - un terme qui semble banal maintenant que tout en a un. Cependant, il n'a pas été si lent de commencer à expérimenter avec des téléphones comme ceux que nous utilisons aujourd'hui.

Nous pourrions vous pardonner de les avoir oubliés, mais la série BlackBerry propose des modèles à écran tactile de haut niveau depuis 2008, année de la naissance d'Android. Ils étaient appelés Tempête téléphones portables, et il y avait quelques modèles de la gamme sortis en 2008 et 2009.

Mais ils étaient après réflexion à côté des gammes Bold et Curve plus établies, des produits créés uniquement en raison d'un besoin de concurrencer l'iPhone. Leur logiciel était une version à peine optimisée pour le toucher de ce que vous obtiendriez avec l'un des autres téléphones de la série BlackBerry. C'étaient des expériences, déjà devancées par le nouveau garde.

RIM semble avoir été rendu myope par son propre succès. Ou il n'a tout simplement pas compris ce que représentaient ses nouveaux rivaux.

Cependant, le BlackBerry Storm était encore un précurseur du produit phare BlackBerry que nous avons aujourd'hui, le Blackberry z10.

Et tout comme le BlackBerry Storm II en 2009, le BlackBerry Z10 est arrivé trop tard. Ses rivaux avaient déjà une emprise trop ferme sur le marché, et RIM n’était plus en état de donner au téléphone le soutien dont il avait besoin pour atténuer son retard.

Au deuxième trimestre de 2013, les ventes de téléphones BlackBerry 10 se sont élevées à seulement 2,7 millions, couvrant à la fois le trimestre de lancement du BlackBerry Z10 et le lancement du Q10. Même la gamme Nokia Lumia en a géré 7,4 millions sur la même échelle de temps - et ce n’est guère une grande réussite. 23 millions Les Galaxy S4 ont été vendus au cours de cette période.

Mais pourquoi a-t-il fallu plus de trois ans à RIM pour passer de ses débuts à l'écran tactile au BlackBerry Z10?

Conflit interne
Plusieurs signes au fil des ans ont mis en évidence de graves conflits internes dans les halls de RIM. La société a semblé flotter entre les secteurs de la consommation et des entreprises, ses divers grands projets se transformant en de grands échecs.

Le plus notable était peut-être le BlackBerry PlayBook - une tablette dont le nom et la taille portable à eux seuls suffisaient à suggérer que l’objet n’était pas vraiment destiné au marché professionnel traditionnel de RIM. Cependant, selon le le journal Wall Street, il y avait des arguments au sein de RIM pour savoir si le PlayBook était un appareil professionnel ou quelque chose de tout à fait différent. Mike Lazaridis, alors PDG de RIM, a estimé qu’il s’agissait d’une «extension BlackBerry» axée sur l’entreprise, les autres dirigeants n’étaient pas d’accord.

Les retombées de l’approche de Lazaridis ont gravement nui au PlayBook. La tablette n’a même pas eu son propre client de messagerie pendant plus de six mois, car en tant qu ’« extension BlackBerry », elle n’en aurait pas besoin. C'était un gadget paralysé et les ventes étaient médiocres. Ses fonctionnalités limitées n'étaient pas la seule raison de son échec, mais elles n'ont pas aidé.

Après avoir annoncé que le lancement catastrophique du PlayBook avait entraîné une perte de 125 millions de dollars pour le entreprise au quatrième trimestre 2011, les déclarations faites par la société ont été interprétées comme un retour stratégique vers une approche d'entreprise. S'agissait-il d'un dumping des marchés de consommation, dans lequel il se plongeait continuellement à moitié, avant de trouver les eaux brûlantes?

RIM a répondu, niant cela - mais il était clair que la gamme BlackBerry virait sauvagement entre les stratégies avec peu de sens de l'orientation.

Le tapis de dessous
Alors que RIM se demandait comment il pourrait être compétitif sur le marché de la consommation, le secteur des entreprises commençait à se désintéresser de BlackBerry - bien qu'il soit proche depuis des années.

C'est en partie la maturation d'iOS, et même d'Android, qui a fait des concurrents des alternatives appropriées en tant que téléphones professionnels. Android a obtenu un cryptage approprié dans Android 3.0 (première étape du succès des appareils professionnels) en 2011, et pendant ce temps reste un champ de mines de sécurité sur la plate-forme, Google a coté l'idée que l'entreprise est important.

Le mouvement BYOD (apportez votre propre appareil) est un facteur important à cet égard. L’omniprésence des smartphones et le «serrage de ceinture» souvent cité des entreprises rendent les employés utilisant leur propre téléphone pour les affaires attrayants pour toutes les parties concernées. Et la plupart des cadres de nos jours utilisent-ils un iPhone ou Android, ou un BlackBerry Bold? La part de marché en chute libre de BlackBerry parle d'elle-même, comme le sait sans doute Thorsten Heins (photo de droite), PDG de BlackBerry.

iOS est une proposition commerciale solide depuis les tout premiers jours du système, et même le célèbre Android «infesté de virus» (selon les experts audiovisuels, c'est-à-dire) intègre des fonctionnalités conçues uniquement pour le BYOD utilisateurs professionnels.

En juin 2013, Android a obtenu une prise en charge native pour l'effacement à distance de l'appareil et de la carte SD - l'une des mesures de sécurité les plus importantes pour tout téléphone utilisé au sein d'un réseau d'entreprise. De plus, il existe de nombreuses suites de sécurité tierces conçues pour les réseaux d'entreprise prenant en charge Android et iOS.

Même si BlackBerry 10 a une meilleure sécurité qu'Android et une meilleure intégration réseau que iOS, BYOD et le pur le fait que de nombreuses personnes importantes dans une entreprise «préféreraient avoir un iPhone» ont tué l’entreprise de BlackBerry suprématie.

La question est - maintenant que BlackBerry a catégoriquement échoué sur le front des consommateurs et est rapidement perdre son angle commercial traditionnel, que gagnerait une entreprise à acquérir BlackBerry, au-delà IP?

Ensuite, lisez notre analyse de la Scandale d'abus sur Twitter