NVidia GeForce GTX 470 Fermi Review

Ini adalah kisah setua industri bahwa kekayaan satu perusahaan teknologi bertambah sementara yang lain menyusut. Tren datang dan pergi, satu teknologi menggantikan yang lain, satu bidang kiri, ide langit biru lepas landas sementara tabrakan lainnya mendarat. Maka, tidak mengherankan jika dua produsen kartu grafis terbesar dalam dekade terakhir telah melihat kekayaan mereka naik dan turun. Akhir-akhir ini, ATI-lah yang menikmati berkat itu Radeon HD 5xx0 serangkaian kartu grafis. Hanya dalam waktu enam bulan, mereka telah menjadi pilihan yang jelas berkat kinerja, fitur, dan konsumsi daya yang terdepan di kelasnya dan tentu saja mereka adalah satu-satunya kartu yang kompatibel dengan DirectX 11 di pasar. Akhirnya, bagaimanapun, ATI tidak memiliki pihak DirectX 11 untuk dirinya sendiri karena nVidia telah meluncurkan GTX 480 dan GTX 470, dua kartu berdasarkan teknologi chip terbaru dengan nama sandi Fermi.

Di atas kertas, kedua kartu ini terlihat seperti berada di jalur yang tepat untuk membawa kinerja ke tingkat yang baru. GTX 480 memiliki 480 prosesor streaming, dua kali lipat dari kartu top-of-the-range nVidia sebelumnya,

GTX 285, sedangkan GTX 470 memiliki 448. Ditambah dengan peningkatan memori dari GDDR3 ke GDDR5 dan segudang perubahan arsitektur, kartu ini tampaknya memiliki semua yang mereka butuhkan untuk mengejar atau menyalip yang terbaik dari ATI.

Biasanya ketika rangkaian baru kartu grafis tiba, kami melihat bagian andalannya terlebih dahulu dan mengambil kesempatan itu untuk menganalisis arsitektur yang mendasarinya juga. Namun, karena nVidia memiliki jumlah sampel ulasan yang terbatas, kami sebenarnya akan melihat kartu GTX 470 yang lebih lambat dalam ulasan ini. Namun, kami masih akan melihat secara mendalam pada keseluruhan arsitektur Fermi yang akan memberdayakan kartu ini dan seluruh jajaran nVidia di masa mendatang.

Fermi, kemudian, adalah arsitektur yang digunakan chip di dalam GTX 480, GTX 470, dan kartu nVidia masa depan akan dibangun. Ini berbagi beberapa elemen dasar dari beberapa generasi terakhir desain nVidia tetapi karena tuntutan DirectX 11, beberapa elemen telah dipikirkan ulang.

Dimulai dengan apa yang sama, blok bangunan dasar Fermi masih CUDA Core (Core) atau Prosesor Stream seperti dulu dikenal. Prosesor kecil ini adalah unit pengolah angka dasar yang melakukan pekerjaan keledai dalam hal kalkulasi untuk merender semua grafik cantik di game Anda atau mengaduk-aduk data untuk tugas-tugas akselerasi GPU lainnya seperti encoding dan ray video menelusuri. Namun, naik satu level, sementara hal-hal masih terlihat mirip, mereka pada dasarnya berbeda.

Di G80 dan GT200 - chip yang digunakan untuk menyalakan 8800GTX dan GTX 280, masing-masing - Core ini dikelompokkan menjadi kelompok delapan dalam apa yang disebut Streaming Multiprocessor (SM). Di atas ini adalah Texture / Processor Cluster (TPC), yang menambahkan unit tekstur dan lebih banyak memori ke proses. Dengan Fermi, SM sekarang menyertakan 32 Core dan empat unit tekstur serta sesuatu yang disebut mesin PolyMorph, yang mengharuskan kita kembali ke dasar untuk menjelaskan.

Bertentangan dengan apa yang mungkin Anda pikirkan, kartu grafis tidak melakukan segalanya saat merender adegan 3D di komputer Anda. CPU benar-benar menyiapkan model bingkai kawat di mana semua efek mewah yang Anda lihat kemudian ditempelkan. Namun, karena CPU melakukan begitu banyak hal lain - seperti AI, fisika, animasi - pada saat yang sama, wireframe ini harus dibuat sederhana untuk mempertahankan tingkat kinerja yang layak. Inilah sebabnya, terlepas dari semua kemajuan dalam grafik yang kami lihat dalam beberapa tahun terakhir, Anda masih mendapatkan karakter game dengan kepala runcing dan besi bergelombang yang ketika Anda melihatnya dari dekat. yang Anda sadari benar-benar datar - terlalu intensif secara komputasi untuk membuat semua segitiga yang diperlukan untuk merepresentasikan permukaan kompleks yang realistis secara akurat. dunia.

Solusinya (sebagian) adalah meneruskan beberapa pekerjaan membuat geometri dasar sebuah scene ke GPU. Ini dilakukan dengan menggunakan dua teknik dasar yang disebut tessellation dan displacement mapping, yang memulai debutnya untuk game berbasis DirectX dengan DirectX11 API yang baru.

(pusat)No Tessellation - Tessellated - Displacement Mapped(/pusat)
Tesselation bekerja dengan hanya mengisi celah di antara simpul dari model rangka rangka dasar, menciptakan permukaan yang jauh lebih realistis dan halus. Itu tidak menambahkan lebih banyak detail tetapi hanya membawa model ke tahap yang memiliki tampilan yang lebih alami.

Sedangkan displacement map merupakan tekstur (citra 2D) yang menyatakan informasi ketinggian yang bila diterapkan pada suatu model digunakan untuk mengubah posisi relatif simpul pada model. Ini menambahkan semua detail kecil dari model yang benar-benar menghidupkannya. Hasilnya adalah model 3D yang jauh lebih realistis yang secara inheren membutuhkan lebih sedikit tipuan grafis lain untuk membuatnya terlihat seperti aslinya. Karena sebenarnya juga memengaruhi geometri inti, efek grafis lainnya, seperti penerapan bayangan, sangat berpengaruh ditingkatkan karena mereka mengikuti garis akurat dari model yang kompleks daripada yang dasar, yaitu Anda tidak menjadi runcing bayangan.

Hasil dari pengenalan semua manipulasi geometri ini adalah bahwa bagian interpretasi geometri tradisional dari sebuah GPU membutuhkan implementasi ulang (atau setidaknya menurut nVidia; ATI membuat segalanya lebih sederhana dengan seri HD 5xx0), berpindah dari satu tahap penyiapan geometri monolitik ke beberapa. Ini membawa kita kembali ke mesin Polimorf karena ini adalah bagian yang mengelola kalkulasi geometri untuk setiap SM.

Demikian pula, Fermi tidak menggunakan mesin rasterisasi tunggal (bagian yang mengatur konversi semua 3D tersebut segitiga menjadi 2D piksel) dan sebaliknya memiliki empat, yang masing-masing bermitra dengan empat SM untuk membentuk Pemrosesan Grafik Cluster (GPC).

Akhirnya, di luar ini kita kembali ke tata letak yang lebih akrab lagi dengan penjadwal utas utama yang memimpin seluruh urusan bersama dengan Antarmuka Host dan pengontrol memori.

Selain perubahan menyeluruh ini, nVidia juga membuat sejumlah peningkatan yang lebih halus. Pertama, CUDA Core telah meningkatkan penanganan kalkulasi floating point presisi tunggal dan ganda dan memenuhi standar IEEE 754-2008 yang baru dalam hal ini. Unit tekstur juga telah dirombak termasuk speed bump dan dukungan untuk format kompresi tekstur baru. Cache L2 besar yang baru mengurangi kebutuhan untuk menangani memori sistem sehingga mengurangi latensi juga.

(pusat)”'Akhirnya kami mendapatkan AA pada dedaunan di Crysis” ’(/pusat)
Unit ROP sekarang mendukung mode Anti-alising Pengambilan Sampel Cakupan 32x baru yang memberikan pencampuran tepi yang lebih halus dan lebih realistis. Ada juga mode AA pengambilan sampel super baru yang untuk pertama kalinya memungkinkan penghalusan tepi dedaunan di Crysis. Performa ROP secara keseluruhan juga telah ditingkatkan melalui sejumlah peningkatan kompresi dan efisiensi. Sementara itu, penambahan cache yang lebih besar dan diimplementasikan dengan lebih baik akan meningkatkan bandwidth ke framebuffer, antara lain sangat meningkatkan kecepatan penelusuran sinar.

Tambahan yang lebih esoterik adalah 3D Vision Surround. Seperti ATI, ini adalah upaya untuk menemukan alasan bagi para gamer untuk berinvestasi dalam beberapa kartu grafis kelas atas karena game konvensional bisa dibilang tidak memerlukan perangkat keras yang mahal. Pada dasarnya, ini memungkinkan Anda untuk bermain game di tiga monitor masing-masing dengan resolusi hingga 1.920 x 1.080 piksel, seperti ATI Eyefinity. Namun, nVidia telah melangkah lebih jauh dengan menambahkan dukungan 3D stereoskopis juga. Jadi, jika Anda ingin membeli dua GTX 480, tiga monitor yang mampu dengan kecepatan refresh yang cukup cepat untuk 3D, dan sepasang kacamata 3D maka ada pilihan untuk game 3D yang sebenarnya (dalam keadilan, Anda juga dapat bermain dalam 3D pada satu game monitor). Namun, kami tidak memiliki penyiapan seperti itu untuk diuji.

Fermi kemudian pertama kali diimplementasikan dalam chip GF100 yang menjalankan GTX 480 dan GTX 470. Ini menggunakan empat GPC yang membuat total 512 Core, 64 unit tekstur, 16 mesin PolyMorph, dan empat mesin Raster. Ini digabungkan dengan 48 ROP yang dibagi menjadi enam grup yang terdiri dari delapan, dengan setiap grup dilayani oleh pengontrol memori 64-bit.

Sekarang hal yang perlu diperhatikan di sini adalah bahwa 512 Core lebih dari yang saya sebutkan di GTX 480 di awal artikel ini. Ini karena nVidia telah menonaktifkan salah satu SM, dan hanya ada satu kesimpulan mengapa: nVidia tidak dapat secara konsisten membuat GF100 yang berfungsi secara keseluruhan. Ini adalah masalah umum dan umumnya alasan mengapa kartu grafis seperti GTX 470 ada. Dengan menonaktifkan bagian chip yang tidak berfungsi, Anda masih bisa mendapatkan chip yang berfungsi tetapi kinerjanya lebih rendah. Namun, ini pertama kalinya kami melihat perusahaan yang menonaktifkan bagian chip untuk produk unggulan. Begitulah risiko membuat chip sebesar GF100, yang mengandung tiga miliar transistor. Kecepatan clock kartu ini juga cukup rendah jadi jika nVidia dapat meningkatkan pembuatannya nasib baik mungkin ada kartu clock lebih cepat menggunakan seluruh chip GF100 tanpa hambatan dalam waktu dekat masa depan.

(pusat)”’ NVidia GeForce GTX 480 ”’(/pusat)
Untuk saat ini, kami memiliki dua kartu yang tersedia untuk pre-order (stok akan dikirim pada 14 April). Harga mulai dari £ 448,99 untuk GTX 480 sementara permintaan GTX 470 £ 319,99. Dengan harga ini, GTX 480 sekitar 40 persen lebih mahal daripada HD 5870 dan hanya kekurangan £ 50 dari dual-chip HD 5970. Sedangkan untuk GTX 470, harganya sama dengan HD 5870 dan lebih dari £ 60 HD 5850. Pada harga semacam ini, kartu ini akan membutuhkan beberapa angka kinerja yang sangat mengesankan untuk mendekati rekomendasi.

(pusat)”’ NVidia GeForce GTX 470 ”’(/pusat)
Seperti yang disebutkan sebelumnya, kita akan melihat GTX 480 unggulan pada waktunya, tetapi untuk saat ini, mari kita lihat GTX 470 lebih dekat. Mempertimbangkan peningkatan peluncuran ini dan pengetahuan tentang betapa canggihnya GPU-nya secara teknis, GTX 470 agak sederhana (meskipun, dalam keadilan, GTX 480 lebih dari tontonan). Dengan panjang 9,5 inci, panjangnya sama dengan lebar motherboard sehingga tidak ada masalah dalam pemasangan di sebagian besar casing PC ukuran ATX. Ini juga relatif ringan dan memiliki tampilan yang cukup konvensional lebih dingin sehingga harus mudah untuk menampung.

Berkat proses manufaktur chip 40nm, konsumsi daya yang relatif rendah untuk kerumitannya sehingga membutuhkan "hanya" dua colokan listrik PCI-E enam-pin, sehingga sebagian besar catu daya modern seharusnya tidak bermasalah saya t. Konon, dengan total daya papan 215W, kartu ini akan menyedot lebih banyak daya daripada HD 5870.

Potongan kartu kelas atas ATI saat ini memiliki empat output tampilan (dua Dual-link DVI-I, satu HDMI, dan satu DisplayPort), yang berarti salah satunya harus melanggar slot kartu kedua, yang biasanya digunakan untuk membuang udara panas dari kartu. Namun, nVidia telah menempel pada tiga output tampilan (dua Dual-link DVI-I, dan satu mini HDMI) yang berarti hamparan penuh slot kedua disisihkan untuk menguras udara panas.

Dengan hadirnya perangkat keras DirectX 11 yang bersaing dari ATI dan nVidia, inilah saatnya untuk mulai membandingkan kinerja game DirectX 11. Namun, kami memulai pengujian dengan melakukan pemilihan judul DX9 dan DX10 seperti biasa. Kami menguji kartu ini dengan cara biasa, di mana kami menambahkannya ke sistem referensi kami, yang detailnya ada di bawah, lalu menjalankan serangkaian tolok ukur game. Dengan pengecualian Counter-Strike: Source (CSS) dan Crysis, hasilnya direkam secara manual menggunakan FRAPs sementara kami berulang kali memainkan bagian yang sama dari game tersebut. Untuk CSS dan Crysis kami memutar waktu-demo dan framerate direkam secara otomatis. Semua hasil diulang untuk memeriksa konsistensi dan rata-rata hasil dicatat. Untuk Crysis, semua pengaturan detail dalam game diatur ke Tinggi sementara semua game lainnya dijalankan pada pengaturan grafis setinggi mungkin.

Mengingat kami hanya melihat GTX 470 hari ini, kami terus menguji DX11 kami hanya pada dua kartu, GTX 470 dan HD 5850 karena keduanya seharusnya bersaing dengan harga yang sama (meskipun saat ini tidak). Kami menjalankan tiga pertandingan, Just Cause 2, Colin McCrae: DIRT 2, dan Battlefield Bad Company 2. Semua memiliki pengaturan grafis dalam game yang dinaikkan hingga maksimum dan kami merekam frekuensi gambar menggunakan FRAP selama proses manual.

"Sistem Uji - Game DX9 dan DX10" ’

• Intel Core i7 965 Edisi Ekstrim
• Motherboard Asus P6T
• 3 x 1GB Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500 DDR3 RAM
• 150GB Western Digital Raptor
• Microsoft Windows Vista Home Premium 64-bit

”’ Kartu Diuji ”’

• nVidia GeForce GTX 470
• nVidia GeForce GTX 295
• nVidia GeForce GTX 285
• AMD ATI HD 5970
• AMD ATI HD 5870
• AMD ATI HD 5850

”’ Game Diuji ”’

• Far Cry 2
• krisis
• Pembalap Balap: GRID
• Panggilan Tugas 4

”’ Sistem Uji - Game DX11 ”’

• Intel Core i7 965 Edisi Ekstrim
• Motherboard Asus P6T
• RAM 3 x 2GB Kingston KHX1333C9D3K2 / 4G PC3-8500 DDR3
• 2TB Seagate Barracuda XT
• Microsoft Windows 7 Home Premium 64-bit

”’ Kartu Diuji ”’

• nVidia GeForce GTX 470
• AMD ATI HD 5850

”’ Game Diuji ”’

• Just Cause 2
• Colin McCrae: DIRT 2
• Battlefield Bad Company 2

—-



—-



—-

—-




—-

Melihat performa DX9 dan DX10 yang pertama, GTX 470 tentunya tetap nyaman di depan pendahulunya, GTX 285. Namun, selain Far Cry 2, ini memberikan kinerja yang hampir sama dengan HD 5850 dan jauh di belakang HD 5870. Pada harga saat ini, ini tidak cukup baik. Ya, di Far Cry 2 itu menarik keunggulan yang sehat atas kedua kartu ATI tetapi satu permainan dari empat tidak cukup untuk pikiran kita.

Sedangkan untuk game DX11, kami melihat perpecahan yang cukup merata dengan GTX 470 memegang keunggulan yang konsisten di Colin McCrae: DIRT 2, keduanya kartu memberikan kinerja yang kurang lebih sama di Battlefield: Bad Company 2, dan HD 5850 memegang keunggulan yang sehat di Just Penyebab 2. Namun, jika kami memberikan nilai lebih, HD 5850 atau memang HD 5870 akan menjadi pilihan yang lebih baik.

Melihat power draw dan gambarannya tidak menjadi lebih cerah untuk GTX 470. Saat idle, perangkat ini membutuhkan daya 10W lebih besar daripada HD 5870 dan saat memuat, ia menyedot 66W lebih banyak. Meskipun mungkin tidak menambah ratusan pound ke tagihan energi Anda, itu pasti tidak ideal.

Ini adalah cerita yang serupa ketika kita melihat pada tingkat kebisingan karena GTX 470 lebih berisik daripada HD 5870 dan HD 5850 pada saat idle dan saat sedang dimuat. Namun, perlu dicatat bahwa tidak ada satu pun dari kartu ini yang benar-benar senyap saat menganggur dan GTX 470 tidak jauh lebih mengganggu saat bermain game daripada yang lain - semua kartu ini membuat desahan yang nyata suara.

Satu hal yang nVidia miliki untuk itu, adalah teknologi eksklusifnya, terutama game PhysX dan 3D. Yang pertama masih muncul sebagai tambahan tambahan di beberapa game dan itu benar-benar menambah tontonan ketika itu terjadi. Sedangkan untuk game 3D, kami masih menganggapnya sebagai tipu muslihat, tetapi dengan nVidia mengklaim kompatibilitas dengan lebih dari 400 game, hal ini mungkin akan segera diluncurkan. Namun secara keseluruhan, tidak satu pun dari fitur-fitur ini yang menurut kami cukup untuk membenarkan biaya tambahan kartu GTX 4 × 0.

"'Putusan"'

Kami telah menunggu lama sampai perangkat keras grafis nVidia generasi berikutnya tiba dan pada tingkat teknis tampaknya sudah sepadan untuk ditunggu. Arsitektur Fermi memiliki banyak sekali fitur dan tentunya memiliki potensi untuk mendorong kinerja aplikasi game dan non-game. Namun, dalam cuaca yang dingin, arsitekturnya semuanya teoretis dan sejauh ini produk akhir tidak dapat memberikan hasil. GTX 470 terlalu mahal dan berkinerja buruk.