L'accordo Activision Blizzard è ottimo per Microsoft, ma è ottimo per i giochi?

OPINIONE: In qualunque modo la guardi, Microsoft è di 70 miliardi di dollaril'acquisto di Activision Blizzard è sismico.

Dal punto di vista di Microsoft, è senza dubbio un ottimo affare. Porta artisti del calibro di Overwatch, Call of Duty e World of Warcraft sotto lo stendardo di Xbox Studios e, a lungo termine, aggiungerà molto carburante al Pass gioco fuoco.

Come mossa, non è del tutto sorprendente aver dato un'occhiata alla storia di Microsoft nel settore dei giochi, soprattutto quando hanno chiesto di acquistare Nintendo nel 1999. L'acquisizione è nel loro DNA e potresti chiederti, con il loro considerevole forziere da guerra, perché hanno impiegato così tanto tempo per allentare i cordoni della borsa.

Ma una volta che l'eccitazione e la sorpresa si sono placate, questo accordo è buono per i giochi? Consolidamento e monopolizzazione non sono mai stati buoni compagni di letto: ci sono state molte fusioni che avevano senso all'epoca e sono andate in pezzi in seguito. E più penso a questo affare, meno sono convinto dei suoi meriti.

instagram viewer

Non gioco ad Activision Blizzard da anni e questo accordo non cambierà le cose. Se (quando) passano a Game Pass, un altro Call of Duty non è ciò che mi farà iscrivere.

La maggior parte dei miei giochi viene eseguita su PlayStation e il motivo è perché la formazione di Sony è più diversificata e, per i miei due centesimi, la più interessante. Halo e Forza sono divertenti ma hanno acquisito molta familiarità con le loro uscite frequenti.

La mancanza di nuove IP originali da parte di Microsoft e l'attenzione sui franchise esistenti rende gli accordi Bethesda e Activision Blizzard adatti, ma la paura è più Elder Scrolls, Fallout e ancora di più Call of Duty piuttosto che una nuova IP. Al momento Game Pass trova un buon equilibrio tra titoli popolari e scoperta, ma ho un amico che utilizza Game Pass e da quando Skyrim è entrato nel servizio (un gioco che ora ha 11 anni) sono tornati subito in quello.

Game Pass è come un cibo di conforto e un numero significativo di giocatori apprezzerà la possibilità di giocare a questi giochi su richiesta. Ma le nuove esperienze coinvolgono i clienti e resta da vedere se Microsoft inserirà il suo bottino di guerra in quello o si concentrerà sui picchiatori pesanti. Certamente ha bisogno di recuperare quei 77 miliardi di dollari in qualche modo.

Game Pass è qui per restare, ma non riesco a vederlo così conveniente come lo è attualmente. Come il mercato dello streaming TV, c'è un numero crescente di giocatori dopo un pezzo simile della torta, e posso solo vedere gli abbonamenti in aumento e il fastidio di dover pagare per diversi abbonamenti in crescita.

Sarebbe intelligente se Microsoft si limitasse a lanciare questi titoli su altre console, probabilmente con una sorta di esclusività a tempo, poiché se non lo facessero lascerebbero un sacco di soldi sul tavolo. Gli abbonamenti alla fine si stabilizzeranno, come hanno fatto con Netflix e Disney+, e cosa farà allora Microsoft? E cosa accadrà quando Microsoft rilascerà un gioco su disco, ma la gente dice "Aspetterò che arrivi su Game Pass"? Non può essere eccezionale per i profitti e con i modelli di abbonamento in generale, posso vedere il confine tra valore, contenuto e prezzo diventare più sfocato.

È strano come stiamo finendo in un posto simile a quando è stata lanciata Xbox One. È arrivato con le sue ambizioni solo su Internet ed è stato sommariamente schiaffeggiato. Game Pass trasuda un focus di gioco in cui l'hub multimediale dell'approccio di Xbox One non lo faceva, ma il Xbox serie X è effettivamente ciò che Xbox One è stato concepito per essere.

I giocatori sono legati a quell'esperienza solo su Internet e tutto il mercato di cui avevano bisogno era un accordo "Netflix per i giochi" per portarlo a buon fine. I tempi stanno cambiando, ma sembrerebbe che più cose, più rimangono le stesse.