Asus MG279Q - Beeldkwaliteit, schermmodi, uniformiteit en beoordeling van oordeel

Asus MG279Q - Beeldkwaliteit

Fabriekstests geven aan dat de Asus indruk maakt met zowel zijn beeldkwaliteit als zijn functies. Het eerste resultaat dat me opviel, was het helderheidsniveau van 330 nit, dat verbluffend is - het is genoeg om games in elk scenario te verlichten. Dat gaat gepaard met een zwartniveau van 0,27 nit, wat betekent dat donkere gebieden diep en inktachtig zijn. Deze cijfers zorgen samen voor een uitstekende contrastverhouding van 1.222: 1.

Andere resultaten zijn net zo goed. Het gemiddelde Delta E-niveau van 1,65 is uitstekend - elk resultaat onder de 2,0 is een uitstekende score - en het gemiddelde Gamma-niveau van 2,1 is net zo goed. De Asus gaf ook 98,2% van het sRGB-kleurengamma weer, wat betekent dat hij bijna elke kleurtint kan weergeven.

De kleurtemperatuur van 7.767K is te koel, maar het is niet rampzalig; het betekent alleen dat games en afbeeldingen er een beetje kil uitzien in plaats van oververzadigd.

Die scores in de fabrieksinstellingen steken gunstig af bij de belangrijkste concurrentie van de MG279Q. De BenQ-monitor had een iets betere Delta E en kleurtemperatuur, maar de sRGB-dekking, het zwartniveau en het contrast waren iets slechter.

De fabriekshelderheid van de Asus is voor de meesten te hoog, dus heb ik het scherm verlaagd naar 125 nits - dat is 25% van de helderheid met behulp van de OSD - en opnieuw getest. De Asus bleef indruk maken, met een contrastverhouding van 1.270: 1, een betere kleurtemperatuur en een Delta E van slechts 0,47.

De Asus maakt gebruik van een IPS paneel, wat zorgt voor goede kijkhoeken. Dat is hier zeker het geval. De Asus wordt een beetje donkerder wanneer hij vanuit vreemde hoeken wordt bekeken, met vergelijkbare resultaten op de horizontale en verticale vlakken. Dat is veel beter dan de BenQ, die leed onder verticale kijkhoeken. Die schone gezondheidsverklaring betekent dat de Asus meer geschikt is voor gebruik in opstellingen met meerdere monitoren.

FreeSync blijft ondertussen een indrukwekkende technologie. Er is geen teken van scheuren bij het spelen van games met AMD-hardware, waardoor games er vloeiender uitzien en sneller reageren. Het verschil is ook duidelijker bij 60 Hz in plaats van bij 144 Hz, wat betekent dat het mogelijk voordeliger kan zijn op systemen met iets oudere of zwakkere grafische kaarten.

Asus MG279Q - Schermmodi

Het is niet verwonderlijk dat veel van de extra modi van dit scherm betrekking hebben op gaming. Ze zijn specifiek ontworpen om verschillende genres te verbeteren met verschillende schermaanpassingen.

De FPS-modus is bijvoorbeeld ontworpen om de helderheid en het contrast te verhogen om een ​​beetje licht in donkere gebieden te schijnen. De modus leverde zeker resultaat, met een helderheidsniveau van 329 nit en een zwartpunt dat werd opgevoerd tot 0,47 nits, maar dat betekende dat het contrast daalde tot 700: 1. De kleurtemperatuur en de gemiddelde Delta E hadden ook te lijden. Deze modus bereikt wel zijn doel om donkere gebieden op te helderen, maar daardoor zien games er wel wat vervaagd uit.

De gecombineerde RTS / RPG-modus zou de kleuren en scherpte verbeteren, maar het maakte niet veel uit in mijn tests. De gemiddelde Delta E van 4,03 is de slechtste die ik tot nu toe heb opgenomen, de kleurtemperatuur van het paneel werd koeler en het contrast bleef gemiddeld 996: 1. In werkelijkheid is er weinig verschil tussen deze open en de race-instelling.

De Racing-modus wordt standaard op het scherm gebruikt, dus het is wat ik gebruikte om mijn resultaten op de fabrieksinstellingen vast te leggen. Asus zegt dat het de belangrijkste functie is om inputvertraging te verminderen.

Andere modi zijn ontworpen voor breder gebruik. De Cinema-modus spreekt voor zich, maar de benchmarks zijn meer een belemmering dan een hulpmiddel voor films. De kleurtemperatuur liep op tot een kille 10.304K met deze modus geactiveerd. Dat betekende dat het scherm bedekt was met een duidelijke blauwe tint.

De landschapsmodus is inbegrepen voor het bekijken van foto's. Het contrast en de kleurtemperatuur bleven consistent, maar de gemiddelde Delta E was gemiddeld 3,27 en de kleuren leken gewoon oververzadigd. Dat betekent dat foto's er soms een beetje onnatuurlijk uitzagen met randen die hun scherpte verloren.

In de Eco-modus van de monitor wordt de helderheid van het scherm verlaagd tot ongeveer 100 W. Dat is genoeg om het stroomverbruik terug te brengen tot 30 W, maar dat is geen enorme vermindering ten opzichte van de standaardvereiste van 38 W voor het scherm. Dat is op zichzelf een behoorlijk cijfer - lager dan veel schermen van vergelijkbare grootte.

Asus MG279Q - Uniformiteit en invoervertraging

De Asus ruilt klappen uit met de BenQ als het gaat om schermuniformiteit. De helderheid van de MG279Q daalde met 10% tot 15% langs de boven- en onderkant en tot 10% in het midden. Dat is een middelmatig resultaat; de BenQ verloor slechts maximaal 10% helderheid, waarbij elke andere sector van het scherm een ​​percentage van één cijfer verloor.

De Asus vocht terug in kleuruniformiteit en verloor maximaal 4,4% van zijn kleurtemperatuur, terwijl de BenQ op zijn slechtste punt dichterbij 8% presteerde.

Dat is een middelmatig resultaat voor uniformiteit, en de Asus kwam ook niet uit input-lag-tests met een schone gezondheidsverklaring.

De MG279Q behaalde een gemiddelde van 24,5 ms in lag-tests. Dat is een gemiddeld resultaat voor een monitor, maar het is een beetje teleurstellend voor een gamescherm - ik verwacht dat deze producten onder de 20 ms duiken. Het resultaat van 24,5 ms van de Asus heeft geen invloed op de reguliere gameplay, maar het is traag genoeg voor competitieve spelers. Dat betekent dat dit scherm niet geschikt is voor professionele gamers.

Moet ik de Asus MG279Q kopen?

Er is weinig ademruimte tussen de Asus en zijn grootste rivaal: de £ 470 MG279Q is slechts £ 15 duurder dan de BenQ.

Dat is ook niet het enige gebied waar ze naaste concurrenten zijn. De Asus wint voor de schermkwaliteit - zij het met een kleine marge - maar de BenQ neemt een even slanke voorsprong als het gaat om functies.

Dat maakt een aankoopbeslissing gemakkelijker: als de schermkwaliteit de sleutel is, is de Asus de betere gok, maar als functies belangrijker zijn dan is de BenQ de winnaar.

Vonnis

Het nieuwste gaming-scherm van Asus zit boordevol functies, waaronder AMD FreeSync en 144Hz-werking, en dat is zo ondersteunt dat met een goede beeldkwaliteit op bijna alle afdelingen - en schermmodi die specifiek zijn voor verschillende games genres. Meer functies zijn rond op rivalen, maar dit scherm is goed uitgebalanceerd en een investering waard voor enthousiaste gamers.