Intel Core 2 Extreme QX9770 recensie

Intel's Core 2 Extreme QX9650 was de eerste CPU die het nieuwe 45nm fabricageproces van Intel gebruikte. Afgezien hiervan, en ondanks de indrukwekkende prestaties, vooral als u applicaties uitvoert die profiteren van SSE4, daar was niet veel over de QX9650 om veel opwinding te veroorzaken, tenzij het vooruitzicht van 12 MB L2-cache voldoende is om uw boot.

Dit was een bewust beleid van de kant van Intel, een beleid dat bekend staat als tick-tock. In een ‘vinkje’ jaar zou Intel verder gaan met de procestechnologie, in dit geval het 45nm-proces, en in 2008, een ‘tock’ -jaar, zou de front-side bus worden verhoogd van 1.333 MHz tot 1.600 MHz. Stap voor stap verplaatsen zou problemen tot een minimum moeten beperken en Intel in staat stellen technische problemen op een ordelijke manier op te lossen in plaats van in een vreselijke haast.

De tick-tock-logica is volkomen logisch, mits Intel domineert op de processormarkt en in staat is om de snelheid te dicteren waarmee het nieuwe technologieën en verkeersdrempels uitrolt. Dus wat moesten we denken van de komst van een Core 2 Extreme QX9770?

Dit is een nieuwe quad-core Penryn-processor die werkt op 3,20 GHz op de 1600 MHz front-side bus die we pas ergens in 2008 verwachtten te zien. De kloksnelheidstoename ten opzichte van de QX9650 is een relatief kleine 200 MHz. De prijs is de gebruikelijke $ 999 per processor voor een lade van 1.000 eenheden, maar niemand zal er duizend kopen, en dat veronderstelt dat Intel ooit duizend QX9770s.

De timing van de QX9770 is vooral vreemd omdat Intel momenteel geen chipset heeft die officieel de 1.600 MHz front-side bus, aangezien X38 uitkomt op 1.333 MHz en we zullen de ondersteuning van de X48-chipset 1600 MHz pas in het begin zien 2008. Dit betekent dat de nieuwe CPU afhankelijk is van de Taiwanese moederbordfabrikanten om BIOS-ondersteuning toe te voegen voor de QX9770, wat niet het soort ding is dat we van Intel verwachten. Het suggereert eerder dat AMD's lancering van de quad-core Phenom Intel enige bezorgdheid heeft veroorzaakt en als reactie heeft het deze nieuwe processor met een beetje haast gelanceerd

Ik heb een behoorlijke voorraad moederborden, maar het enige X38-model dat ik bij de hand had, is een MSI X38 Diamond die geen BIOS-ondersteuning heeft voor de QX9770. Ironisch genoeg stuurde Intel eenGigabyte GA-X38T-DQ6 voor mij, een bord dat ik afgelopen oktober heb beoordeeld.

Het was nodig om de Gigabyte op te starten met een QX9650 en vervolgens Beta BIOS te installeren F4A voordat ik kon overstappen op de QX9770. Het nieuwe BIOS schakelde een flink aantal van de overklokopties uit, en in het bijzonder de front side bus was vergrendeld op de standaardsnelheid, hoewel ik de voltages en klokvermenigvuldigers naar mijn hart kon aanpassen inhoud.

Eerste testruns met PCMark05 en POV-Ray toonden aan dat QX9770 een klein voordeel had ten opzichte van QX9650, maar dat is precies wat u zou verwachten, aangezien de 3,20 GHz QX9770 een voorsprong van 6,67 procent heeft op de 3,00 GHz QX9650. Als je de twee sets cijfers normaliseert, is er niets te kiezen tussen de twee processors, hoewel de QX9650 iets minder stroom verbruikt dan de QX9770.

Als het op overklokken aankomt, kon ik de vermenigvuldiger op de QX9770 verhogen om een ​​snelheid van 3,60 GHz te krijgen zonder enige andere aanpassingen te maken maar de volgende stap van 4,00 GHz kostte wat werk omdat het systeem onstabiel was totdat ik de Northbridge-spanning met 0,05 V verhoogde en de CPU-spanning met 0.2V.

De stap van 3,20 GHz naar 3,60 GHz leverde een prestatieverbetering op die direct in lijn was met de kloksnelheid, maar de sprong van 4.00GHz verhoogde het stroomverbruik enorm terwijl de prestaties minder waren lineair. Ik gebruikte een Zalman CNPS8000-koeler die erg stil is en die erin slaagde de 4.00GHz-overklok onder controle te houden ondanks de belachelijke hoeveelheid stroom die door het moederbord pompt.

Alleen voor leeuweriken heb ik de CPU-benchmark uitgevoerd die in Crysis is ingebouwd, hoe het testsysteem dat ook was duidelijk beperkt door de Radeon HD 3850 grafische kaart, dus de processorsnelheid had geen effect op de frame rate.

Hoewel ik de QX9650 op de Gigabyte niet kon overklokken met het Beta BIOS, heb ik een set cijfers die ik een paar weken op een Asus Maximus Formula SE met een GeForce 8600 GTS grafische kaart kreeg terug. U moet de cijfers zorgvuldig lezen, aangezien de twee platforms niet direct vergelijkbaar zijn, maar als u het PCMark05 CPU-testresultaat bestudeert voor de QX9770 op 3,60 GHz en de QX9650 op 3,69 GHz is het duidelijk dat de twee processors een vrijwel identieke werklast leveren en hetzelfde geldt voor POV-straal.

"'Vonnis"'

Intel's nieuwste en beste processor geeft ons een goed idee wat we kunnen verwachten van de 1600 MHz FSB in 2008 en hoewel dat zo is zeer bemoedigend, we moeten ons afvragen waarom het zo graag was om samples aan recensenten te bezorgen voordat de X48-chipset dat was klaar.

—-