BenQ XR3501 - Bildekvalitet, skjermmodus, enhetlighet og vurdering av vurderinger

BenQ XR3501 - Bildekvalitet

Jeg forventet at BenQ skulle levere stor kontrast og lysstyrke, og det VA-drevne panelet leveres i referanser.

De første fabrikkinnstillingstestene avslørte en enorm lysstyrkemåling på 340 nit og et dypt svart nivå på bare 0,2 nit. Disse gir sammen kontrast på 1700: 1 - langt mer enn Asus Republic of Gamers Swift PG348Q, som bruker et IPS-panel for å fjerne kontrasten på 1 055: 1 og et 0,2-nit svartnivå.

Bare den Samsung S34E790C er bedre, med en lysere skjerm, et dypere svartnivå og et mektig kontrastforhold på 2133: 1. Det er ingen overraskelse, for Samsung bruker også VA-teknologi.

BenQs fabrikkmål var ikke like snille når det gjaldt farger. Temperaturen på 6,999K er for kjølig, og den gjennomsnittlige Delta E på 4,09 er middelmådig. Asus og Samsung var begge bedre.

Denne skjermens opprinnelige lysstyrke er imponerende, men den er altfor høy for komfortabel daglig bruk. Jeg tonet panelet ned til 150 nit og målte igjen - og med dette alternativet valgt, presterte BenQ like bra.

BenQ er i stand til å vise 99,3% av sRGB-fargespekteret, kombinert med utmerket kontrast, resulterer i lyse og kraftige bilder som gir rettferdighet til hvordan skaperen hadde til hensikt at de skulle bli sett.

I slekt: De beste PC-spillene

BenQ XR3501 - Skjermmodus

BenQs nøkkelskjermmodus gjelder forskjellige spillgenrer, men ingen av dem er verdt å bruke.

De to FPS-modusene er i utgangspunktet de samme - og de lider begge av de samme feilene. Deres fargetemperatur stiger oppover 9.000 K, noe som betyr at skjermen er belagt med en distraherende blå pall. Svartnivået forverres til 0,38 nit, som er designet for å belyse mørke områder, men bare frarøver mørkere nyanser av enhver nyanse. Gjennomsnittlig Delta E på 6,68 er dårlig, og modusen betyr bare at spill ikke ser ut som ment.

Racing-modusen har en like kjølig fargetemperatur og et dårligere svartnivå sammenlignet med BenQs fabrikkinnstillinger, og de dårlige resultatene er ikke bare begrenset til spillmodus. Filmmodus er ikke dårlig, men det er bare litt dårligere enn BenQs fabrikkalternativer i alle viktige avdelinger. Og Fotomodus forsterker fargetemperaturen til 10 316 K, noe som får ethvert bilde til å se blekt og kaldt ut.

Flere andre alternativer er tilgjengelige for å tilpasse individuelle aspekter av skjermen. Disse alternativene er ikke så ødeleggende som de forskjellige sjangermodusene, men de er fortsatt ikke mye politimann. Black Equalizer-alternativet gjorde svartpunkt og fargetemperatur dårligere, og glidebryteren for fargebevissthet gjorde fargenøyaktigheten og svarte nivåer verre.

Det er egentlig ingenting her for å gjøre spill eller filmer bedre. Dessuten, når BenQ leverer en så solid skifer av score i mer konvensjonelle tester, aner jeg ikke hvorfor noen vil se mot disse mer spesialiserte skjermalternativene.

BenQ XR3501 - Ensartethet og inngangsforsinkelse

Her er ett område der BenQs mindre budsjett er åpenbart mot det dyre Asus-panelet. XR3501s bakgrunnsbelysning bleknet med mellom 18% og 21% langs overkanten og deretter 20% og 23% langs den midterste raden. Begge disse tallene er rundt dobbelt så verre som Asus.

Selv da BenQ forbedret seg, kunne den bare klare middelmådige resultater. Langs bunnkanten mistet XR3501 mellom 11% og 13% av bakgrunnsbelysningsstyrken - bedre, men fortsatt ikke så god som Asus. Over hele skjermen steg fargetemperaturen med mellom 1% og 5%. Det gir litt kulere referanseresultater, men det er ikke nok av en forskjell for å bli merkbar.

Disse lysstyrkeuniformitetstallene blir også hjulpet av BenQs relativt stramme krumning. På et flatskjerm ville bakgrunnsbelysningsforskjellene og skjermens store størrelse gjøre mørkere områder virkelig tydelig, men kurven gjør synsvinklene mer komfortable og eliminerer ethvert åpenbart panel variasjoner.

BenQs innsatsforsinkelse var heller ikke så bra. Den gjennomsnittlige inngangsforsinkelseshastigheten på 23,9 ms er like bak den ideelle 20 ms-figuren på riktige spillskjermbilder - og den er også tregere enn 13,2 ms for Asus og 10,9 ms for Samsung.

De fleste spillere vil ikke merke noe inngangsforsinkelse eller forskjellen mellom disse tre skjermene, men skuffende resultat her betyr at BenQ egentlig ikke passer for profesjonelle eller super-konkurransedyktige spillere.

Bør jeg kjøpe BenQ XR3501?

BenQs enorme buede skjerm er en blandet pose når det gjelder kvalitet og funksjoner.

Den strammere kurveradien gir en oppslukende spillopplevelse, og 144Hz-operasjonen gir jevn spill. Mangelen på synkronisering er imidlertid tydelig når BenQ stilles opp mot et panel med AMD- eller Nvidia-maskinvare på innsiden.

Bildekvaliteten i seg selv er på samme måte inkonsekvent. VA-skjermen gir eksepsjonell kontrast og svarte nivåer, men Asus tilbyr bedre farger og Samsung viser enda bedre kontrast. Begge disse skjermene har også 3.440 x 1.440 oppløsninger. BenQ er frekk og slagkraftig, men begge konkurrentene er litt mer overbevisende.

Mangelen på synkronisering, den mellomliggende inngangsforsinkelsen og de overveldende skjermmodusene betyr at BenQ er ikke det beste buede spillpanelet - for det er det bedre å bruke litt mer og velge Asus. Samsung er også et litt bedre alternativ for lignende penger. XR3501 er bra, men den er ikke god nok.

Kjennelse

BenQs VA-baserte panel er en slagkraftig enhet med høy kontrast hvis strammere kurve hjelper nedsenking. Det er bra for spill, filmer og filmer, men mangelen på synkroniseringsfunksjoner og bedre bildekvalitet tilgjengelig fra andre enheter gjør at rivaler gir en bedre opplevelse.
.