XFX GeForceFX 5700 Ultra

Det er et grusomt faktum at high-end-komponenten du betalte topp dollar for, vil være tilgjengelig for en deprimerende liten sum på en ofte smertefullt kort tid. Og takket være nVidia og ATi’s endeløse kamp om overlegenhet, er grafikkort en av de verste synderne. Det er derfor ingen overraskelse at mellomklassen er den mest populære, ettersom avskalling på rundt £ 150 er mer velsmakende enn å bruke £ 400.

Men takket være X800 og GeForce 6800 som går inn i den øvre enden, vil £ 150 nå kjøpe deg mye grafikkort - spesielt et basert på ATi Radeon 9800 Pro - et kort som for bare noen få måneder siden ville ha satt deg tilbake £300.

I så fall er det vanskelig å forestille seg hvorfor noen ville bruke det samme på et kort basert på nVidias GeForce 5700 Ultra -brikkesett. Selv om dette var god verdi da det først ble utgitt, ser det ut til å være noe vanskelig å selge akkurat nå. XFX -kortet vi ser på her har imidlertid noen triks i ermet.

Det første interessepunktet er at kortet er utstyrt med GDDR3 -minne. GDDR2 fant få takere ettersom fordelene i forhold til DDR1 var få. Den klokker bare til 500MHz og trekker like mye strøm som DDR1, noe som resulterer i overdreven varme, som deretter må fjernes av altfor store og bråkete kjølesystemer. GeForceFX 5800 Ultra noen? Nei, jeg trodde ikke det... GDDR3 har imidlertid en teoretisk grense på 800MHz (1600MHz effektiv), men trekker mindre strøm enn GDDR2. Selv om disse hastighetene ennå ikke er oppnådd, anses ikke dette for raskt nok, og det er planer om å introdusere GDDR4, som når så høyt som 1,4 GHz (2,8 GHz effektivt) innen utgangen av året.

Tilbake til nåtiden finner vi at GDDR3 er ansatt på alle de nye styrene fra nVidia og ATi. Noen brettpartnere har imidlertid også valgt å pusse opp eldre kort som 5700 Ultra, med det nye hukommelse. GPU -en forblir på 475MHz, men bruken av GDDR3 gir en hastighetsøkning til 500MHz (1GHz effektiv) sammenlignet med 450MHz på originalen. Det er ikke et stort løft, men det bør ha en viss effekt på ytelsen.

Imidlertid var hovedproblemet med 5700 Ultra aldri en begrensning på minnebåndbredden, snarere 128 -biters bussen mellom GPU og minnet som skaper et ytelsestak.

Annet enn GDDR3-minnet, er dette XFX-kortet kjent for å ha to DVI-kontakter, i stedet for den vanlige single DVI og D-SUB. Dette betyr selvsagt at du kan koble to DVI -paneler direkte til kortet uten at du trenger en omformer, slik at du kan få den beste kvaliteten fra dine to skjermer. Vi prøvde det med to 19 -tommers LCD -paneler og ble umiddelbart forført av ikke bare den store mengden høyoppløselig stasjonær eiendom, men av bildens skarphet.

Det er en VIVO-versjon av kortet tilgjengelig, men dette er ikke det, med bare en standard S-Video ut på bakplaten. Spillbunten er langt fra spennende, med titler som Commandos 3, Black Hawk Down og Moto GP som ikke klarer å få pulsen.

Så til ytelse. Vårt første sammenligningspunkt ville være med MSi 5700 Ultra -kortet som vi vurderte tilbake i januar som brukte GDDR2. Problemet er imidlertid at MSi -kortet ble testet på en 2,6 GHz Pentium 4, så resultatene kan ikke sammenlignes direkte med våre nåværende 3,2 GHz Prescott og 3,4 GHz Extreme Edition testsystemer.

Den nest beste sammenligningen ville være med et kort basert på en ATi Radeon 9800 Pro, ettersom disse nå er tilgjengelige til omtrent samme pris. Imidlertid ble det siste 9800 Pro -kortet vi gjennomgikk også testet på en 2,6 GHz Intel Pentium 4 -maskin. Imidlertid er det fortsatt verdt å plukke ut noen viktige resultater.

Selv på en 2,6 GHz prosessor a Connect3D Radeon 9800 Pro nådde 68,2 FPS i Unreal Tournament 2003 med en oppløsning på 1600 x 1200, mens selv med et 3,2 GHz -system under det kunne XFX bare klare 34,4 - omtrent halvparten av poengsummen. Serious Sam 2 -testen bruker OpenGL, som har en tendens til å favorisere nVidia med sin sterkere driverstøtte for det API -et. Selv her er Radeon 9800 Pro støttet av en tregere CPU raskere enn XFX GeForce 5700 Ultra GDDR3. Med en oppløsning på 1280 x 1024 med 4x FSAA når Radeon 9800 Pro 58 fps mens XFX 5700 Ultra bare klarer 47,7 bps.

Den ultimate testen akkurat nå for et grafikkort er hvordan det går med Far Cry. Et spill som spiser opp hvilken som helst grafikk og CPU -kombinasjon du mater det. Vi satte XFX GeForceFX 5700 Ultra til å jobbe med dette med en myrstandardoppløsning på 1024 x 768 uten FSAA eller AF. Når vi husker at vi kjører denne testen med Far Cry -alternativer som er satt til maksimum, kunne XFX bare trekke inn 32,98 bps - knapt et passmerke.

Det er klart at 128 -biters minnegrensesnitt fortsatt er en flaskehals, noe som betyr at et 5700 Ultra -kort - GDDR3 eller ikke, for prisen bare er en OK utøver. Og mens nVidia konsentrerer seg om å gjenvinne den ypperste ytelseskronen fra ATi, forsømmer den det viktige £ 150-merket. Hvis du ønsker å bruke den typen penger, er en ATi Radeon 9800 Pro den eneste fornuftige veien å gå.

La oss imidlertid ikke glemme dual DVI. Dette er det eneste virkelige salgsargumentet for kortet, og hvis du vil ha denne riktignok flotte funksjonen, uten å bruke topp dollar for den avanserte GeForce 6800 Ultra, så er denne XFX verdt en titt-så lenge du er villig til å tåle 3D med dårlig verdi opptreden.

"'Kjennelse"'

Med mye raskere kort tilgjengelig for mindre penger, er GeForce FX 5700 Ultra allerede forbi det pris - bruk av GDDR3 gjør ingenting for å skjule sine feil, og etterlater dobbel DVI som den eneste besparelsen nåde. XFX gjorde det veldig bra med å få det første detaljhandels GeForce 6800 Ultra -produktet på markedet, men med dette kortet slår det en død hest.

XFX GeForceFX 5700 Ultra ble testet ved hjelp av en Intel Pentium 4 3.2 GHz Prescott CPU, 512 MB PC3200 DDR -minne og en 80 GB SATA Maxtor -harddisk.

Trusted Score

Hvorfor stole på journalistikken vår?

Trusted Reviews ble grunnlagt i 2004 og eksisterer for å gi våre lesere grundige, objektive og uavhengige råd om hva de skal kjøpe.

I dag har vi 9 millioner brukere i måneden rundt om i verden, og vurderer mer enn 1000 produkter i året.