Gigabyte Aorus X3 Plus v5 - żywotność baterii, wydajność i przegląd werdyktu

Gigabyte Aorus X3 Plus v5 - żywotność baterii

Żywotność baterii Aorus X3 okazała się mieszana. W standardowym teście 40% jasności X3 trwał nieco ponad cztery godziny - około 90 minut dłużej niż MSI i Gigabyte Aorus X5, z których oba trwały około dwóch i pół godziny.

To rozsądne, ale test w grach high-end ze zwiększoną jasnością ekranu pokazał, że X3 wytrzymał zaledwie godzinę. Jest to bardziej zgodne z innymi notebookami do gier, a to oznacza, że ​​nigdy nie mógłbym zabrać tej maszyny z sieci na dłuższą sesję gry.

Związane z: Najlepsze gry zeszłego roku

Gigabyte Aorus X3 Plus v5 - Wydajność

Nvidia GeForce GTX 970M to jeden z lepszych mobilnych rdzeni graficznych na rynku, ale ma problemy w konfrontacji z ogromną natywną rozdzielczością X3. Przeprowadziłem testy przy 3200 x 1800 i 1920 x 1080 i wziąłem pod uwagę minimalną liczbę klatek na sekundę i średnią liczbę klatek na sekundę, ponieważ oba są kluczowe dla płynnej gry.

W rozdzielczości 1080p z Battlefield 4Po załadowaniu ustawień Ultra Aorus zwrócił minimalną i średnią liczbę klatek na sekundę 42 fps i 51 fps. To doskonałe wyniki - ale w grze ustawionej na 3200 x 1800 liczby te spadły do ​​17 i 22 klatek na sekundę, z których żadna nie jest grywalna. Wysokie ustawienia też nie były dużo lepsze - średnia Aorus 34 fps została podważona przez minimum 26 fps.

Udało mi się sprawić, by Battlefield 4 działał płynnie w natywnej rozdzielczości laptopa, gdy użyłem średnich ustawień, gdzie Aorus radził sobie z 41 i 48 klatkami na sekundę.

To była podobna historia w Crysis 3, gdzie bardzo wysokie ustawienia gry i natywna rozdzielczość laptopa sprawiły, że Aorus zmagał się z minimalną liczbą 13 kl./s i średnią 17 kl./s. Udało mi się tylko uzyskać 25 kl./s i 39 kl./s po załadowaniu średnich ustawień. Natomiast Aorus osiągnął minimum 29 kl./s i średnią 46 kl./s przy ustawieniach bardzo wysokich przy 1080p - a te wyniki poprawiły się do 42 kl./s i 67 kl./s przy ustawieniach Wysokich.

Dane są jasne: chociaż GTX 970M doskonale nadaje się do odtwarzania w rozdzielczości 1080p, nie radzi sobie z 3200 x 1800, chyba że ustawienia grafiki są zmniejszone - a granie na niskim lub średnim poziomie jest z pewnością przeciwieństwem posiadania takiego panel o wysokiej rozdzielczości.

Aorus wypadł między rywalami w testach graficznych. BioShock 61 klatek na sekundę wynika z MSI GS60 6QE Ghost Pro jest daleko za Aorusem, a X3 zdobył 6597 punktów w 3DMark Fire Strike - ponad 1000 punktów przewagi nad MSI GS60. Aorus X5 ma dwa procesory graficzne GTX 965M i uzyskał 7754 punktów w Fire Strike.

Procesor Core i7 pomógł X3 zdobyć 13405 punktów w Geekbench 3, czyli prawie o 1000 punktów przed MSI - a jego wynik w Cinebench 669 jest dokładnie o 30 punktów szybszy niż GS60. Oznacza to, że żadne aplikacje nie będą miały problemów na tym komputerze - i że żadna z gier nie będzie miała wąskich gardeł.

Testy pamięci masowej wykazały, że dysk SSD Samsung SM951 o pojemności 512 GB zwracał prędkość odczytu i zapisu 1303 MB / si 1024 MB / s. Oba mają doskonałe wyniki, ale wciąż pozostają w tyle za wynikami MSI - ten laptop korzystał z tego samego modelu SSD, ale miał mniejszą pojemność, co zapewniało lepsze prędkości.

To wszystko jest potężne, ale prawdopodobnie to trochę za dużo dla układu chłodzenia.

Najgorsza wydajność termiczna Aorus pojawiła się, gdy jego procesor został poddany testom wytrzymałościowym. Przy czterech rdzeniach procesora i7-6700HQ przy 100% obciążeniu szczytowa temperatura układu wzrosła do 98 stopni - tylko o kilka stopni poniżej miejsca, w którym procesor może stać się niestabilny. W tym momencie układ zdławił się do standardowej szybkości 2,6 GHz, bez możliwości Turbo.

Rdzeń graficzny okazał się bardziej wydajny, z maksymalną temperaturą 74 stopni. Nie jest to niebezpieczne, a żadne ciepło generowane przez Aorus nie przedostało się na powierzchnię - gorące powietrze było skutecznie odprowadzane z tyłu.

Prawdziwym problemem był hałas. Testy obciążeniowe procesora i karty graficznej wykazały, że wentylatory podniosły się z niemal ciszy do umiarkowanego poziomu hałasu, a podczas grania wentylatory osiągnęły głośniejszy poziom, który okazał się niesamowicie irytujący. Słuchawki zagłuszą rakietę, ale głośniki nie mają wystarczającej mocy.

Nie tylko bardziej wymagające gry spowodowały, że Aorus robił takie zamieszanie. BioShock Infinite to najłatwiejsza gra testowa i nawet to spowodowało, że wentylatory X3 zaczęły kręcić się w ciągu kilku sekund. X3 może temu przeciwdziałać za pomocą aplikacji zmniejszającej prędkość wentylatora, ale to pogarsza wydajność.

To powiedziawszy, wydajność termiczna X3 nie jest gorsza niż jego rywali, mimo że te maszyny są większe - i teoretycznie powinny więc radzić sobie lepiej.

Czy powinienem kupić Gigabyte Aorus X3 Plus v5?

Gigabyte twierdzi, że Aorus X3 Plus v5 to „najpotężniejszy 13,9-calowy laptop na świecie”, ale to stwierdzenie wiąże się z licznymi zastrzeżeniami.

GTX 970M to dobry procesor graficzny, który po prostu nie radzi sobie z absurdalną natywną rozdzielczością ekranu, a pozostałe komponenty są dobre - ale nie różnią się od rywali.

Skurczone podwozie również ma swoje własne problemy. Nie jest dużo cieńsza ani lżejsza od rywali o przekątnej 15,6 cala, a żywotność baterii nie jest lepsza niż w przypadku tych większych maszyn - więc posiadanie maszyny, która jest tylko odrobinę mniejsza, nie ma żadnej realnej korzyści. Jakość wykonania jest niepewna, a klawiatura i gładzik zawodzą.

A potem jest cena 1900 funtów. Za te pieniądze można było kupić większą maszynę o znacznie większej mocy lub zaoszczędzić setki i kupić 15,6-calowy system o podobnej specyfikacji. Na rynku laptopów do gier jest teraz duży wybór, X3 Plus v5 nie znalazłby się na mojej krótkiej liście.

Werdykt

Gigabyte X3 ma solidną specyfikację, ale ten mniejszy notebook do gier jest utrudniony w kilku ważnych obszarach. GPU nie nadąża za ekranem o wysokiej rozdzielczości, a pozostałe komponenty nie usprawiedliwiają wysokiej ceny. Jest niepewny ergonomicznie i niewiele jest cieńszy ani lżejszy od swoich 15,6-calowych rywali. Wziąłbym wysoką cenę za ten system i wydałbym te pieniądze gdzie indziej.