Olympus mju 725 SW Recenzja

W czerwcu recenzowałem Olympus mju 720 SW, siedmiomegapikselowy aparat kompaktowy zaprojektowany z myślą o ekstremalnej wytrzymałości – wstrząsoodporny i wodoodporny do głębokości trzech metrów. Miałem do niego kilka zastrzeżeń, między innymi ograniczoną żywotność baterii, zbyt skomplikowany interfejs sterowania i rozczarowującą jakość obrazu, ale ja chyba komuś się to spodobało, bo zdobył prestiżową nagrodę EISA (European Imaging and Sound Association) za najlepszy kieszonkowy aparat 2006. Mogę tylko założyć, że nie spojrzeli na wiele innych.

W związku z tym wyróżnieniem Olympus w październiku wypuścił zaktualizowaną wersję, mju 725 SW. Wygląda prawie identycznie, z tym samym wytrzymałym stalowym korpusem, w komplecie z odsłoniętymi łbami śrub imbusowych. Za pierwszym razem wydało mi się to trochę kosmetycznym pozorem, więc w duchu śledztwa odkręciłem trzy na przednim panelu, aby upewnić się, że to prawdziwe śruby. W rzeczywistości jeden z nich był fałszywy, ale dwa pozostałe przytrzymywały przednią wstawkę na miejscu. Aparat jest dostępny w trzech schematach kolorystycznych (wersja Titanium, którą widzisz tutaj, oraz Deep Blue i Cherry Red), a tylko ten panel ma inny kolor.

Podobieństwo między tymi dwoma modelami rozciąga się nawet na cenę detaliczną. Mju 720 SW jest dostępny online za około 220 funtów, podczas gdy najlepsza cena nowego 725 SW to 223 funtów.

Jedyną prawdziwą różnicą między 720 a jego następcą jest poprawa jego i tak już imponującej trwałości. Podczas gdy 720 był wodoszczelny do głębokości trzech metrów, 725 jest wodoodporny do pięciu metrów, czyli cała dodatkowa 1/5 atmosfery ciśnienia, co z pewnością zrobi ogromną różnicę.

W oficjalnym opisie mju 725 odporność na wstrząsy jest oceniana zgodnie z „Standardem MIL (MIL-STD 810F)” złożonym i bardzo szczegółowym zestawem kryteriów testowych opublikowanym przez wojsko USA. Zajrzałem do odpowiedniego działu i najwyraźniej oznacza to, że mju 725 SW może wytrzymać chwilowe wstrząsy o sile co najmniej 1000 G, czyli około pięćdziesiąt razy więcej niż ludzkie ciało. Robi wrażenie, a świadomość, że kamera może przetrwać takie uderzenie, z pewnością dodaje otuchy to zamieniłoby jego właściciela w dżem, ale nie jestem pewien, czy jest w tym lepszy niż mju 720 Poszanowanie.

Oprócz zwiększonej głębokości nurkowania 725 ma identyczną specyfikację jak 720 i ma te same podzespoły, a szkoda, bo niektóre z nich nie są zbyt dobre. Ma ten sam 2,5-calowy monitor LCD, który z zaledwie 115 000 pikseli jest znacznie poniżej średniej rynkowej rozdzielczości i ma takie samo wysoce odblaskowe wykończenie. Może być odporny na zarysowania, ale jest odporny na wszelkie próby zobaczenia go w jasnym świetle słonecznym.

System AF jest również taki sam jak w 720. Działa wystarczająco dobrze w normalnym świetle dziennym, chociaż w żadnym wypadku nie jest powolny, nie jest najszybszy, jaki kiedykolwiek widziałem. Nieźle też jest w ciemniejszym oświetleniu wewnętrznym, choć tutaj jest zauważalnie wolniejsze. Jednak ma poważne problemy, gdy tylko światło spadnie do poziomu klubu nocnego lub poniżej, i pomimo tego żądne przygód pretensje mju 725 nie ma wspomagania AF – to poważnie ogranicza jego zdolność do robienia zdjęć po zmroku. To dziwne, bo Olympus twierdzi, że fotografia przy słabym oświetleniu to jedna z mocnych stron aparatu. Posiada „technologię Bright Capture”, co oznacza maksymalne ustawienie ISO 3200 i monitor automatycznie rozjaśnia się w słabym świetle, aby pomóc w kadrowaniu, ale wydaje się to bezcelowe, jeśli aparat nie może skupiać.

Jak można się spodziewać, parametry aparatu nie uległy zmianie w porównaniu z poprzednim modelem. Uruchamia się w przyzwoite 1,5 sekundy, aw szybkim trybie ciągłym może wykonać dwanaście strzałów w pięć sekund, zanim będzie musiał zatrzymać się, aby zapisać na karcie. W tym trybie jest jednak ograniczony do 2048 x 1536 (3MP). Przy pełnej rozdzielczości (3072 x 2304) i maksymalnej jakości szybkość fotografowania spada do trzech ujęć w ciągu trzech sekund przed wstrzymaniem. Karta xD-Picture o pojemności 1 GB wystarcza na przechowanie 295 ujęć, choć ma też 19 MB pamięci wewnętrznej, która wystarczy na kolejne pięć ujęć.

Tryb wideo jest bardzo wolny, z maksymalną szybkością zaledwie 15 klatek na sekundę w rozdzielczościach VGA i QVGA. To znacznie poniżej średniej dla nowoczesnego kieszonkowego kompaktu.

W mojej recenzji mju 720 wyraziłem zaniepokojenie czasem pracy baterii. Mam te same obawy co do 725 iz tego samego powodu. Jest zasilany tą samą bardzo małą baterią 740 mAh, co 720, i znowu byłem w stanie zrobić tylko około 100 zdjęć na pełnym naładowaniu.

Naprawdę nie rozumiem logiki tego. Jeśli planujesz zrobić aparat specjalnie zaprojektowany do podróży przygodowych i zbudowany, aby przetrwać w dzikie tereny, z pewnością byłoby sensowne, aby dać mu baterię, która wytrzyma dłużej niż jeden dzień z dala od jej ładowarka? Wiele innych aparatów o podobnych rozmiarach ma baterie o pojemności 300 strzałów, więc nie jest to technicznie niemożliwe.

Niestety 725 ma również ten sam 3-krotny zoom co 720, bardzo wolną jednostkę f/3,5 – f/5,0 o ogniskowej 6,7 – 20,1 mm (odpowiednik 38 – 114 mm). Naprawdę liczyłem, że to się poprawi, bo kiedy testowałem 720, stwierdziłem, że obiektyw ucierpiał od poważnych dystorsji sferycznych przy szerokim kącie, a także aberracji chromatycznej i miękkości wokół krawędzi rama. Sądzę, że EISA musiała przegapić tę część.

Nic dziwnego, że ma dokładnie te same wady co 725, więc uwagi, które poczyniłem na temat jakości obrazu tego aparatu, odnoszą się również do tego. Oprócz problemów z obiektywem odkryłem, że obrazy były nadmiernie przetworzone, cierpiały na szum kolorów nawet przy 200 ISO i miały widoczne artefakty kompresji.

Co niezwykłe jak na aparat Olympusa, zauważyłem również, że światłomierz ma tendencję do niedoświetlania, co skutkuje bladymi, rozmytymi kolorami. Również ograniczony zakres dynamiczny poważnie ograniczał ilość szczegółów w cieniach lub światłach. W sumie bardzo rozczarowujące działanie aparatu, który powinien być o wiele lepszy.

"'Werdykt"'

To może być najbardziej bezsensowna aktualizacja, jaką kiedykolwiek widziałem. Mju 725 SW jest identyczny jak jego poprzednik mju 720, z wyjątkiem dodatkowych dwóch metrów głębokości podwodnej. Ma wszystkie te same wady, co poprzedni aparat, a jest ich mnóstwo. Jeśli potrzebujesz aparatu do nurkowania, kup Fuji F30 lub Canon A540 z obudową podwodną.

Na następnych kilku stronach przedstawiono szereg ujęć testowych. W tym przypadku obraz w pełnym rozmiarze został zmniejszony ze względu na przepustowość, a kadr z oryginału obraz w pełnej rozdzielczości został umieszczony pod nim, abyś mógł docenić całość jakość. Kolejne strony zawierają obrazy o zmienionym rozmiarze, dzięki czemu można ocenić ogólną ekspozycję. Osoby korzystające z połączenia dial-up prosimy o cierpliwość podczas pobierania stron.
—-

1/160, f/3,5, ISO 80
Przy minimalnym ustawieniu 80 ISO obraz jest stosunkowo pozbawiony szumów, ale nadal wygląda na przetworzony i ma widoczne artefakty kompresji.
—-

1/200, f/3,5, ISO 100
Przy 1/3 stopnia szybciej, 100 ISO daje praktycznie identyczne wyniki jak poprzednie zdjęcie.
—-

1/500, f/3,5, ISO 200
Już przy 200 ISO widoczne są zniekształcenia kolorów i szum obrazu, utrata kontrastu i gęstości cieni, a obraz jest prześwietlony.
—-

1/400, f/4,5, ISO 400
Przy 400 ISO widać wyraźnie szum obrazu i zniekształcenia kolorów, a obraz stracił wiele drobnych szczegółów. Ogólna jakość jest niska.
—-

1/500, f/5,6, ISO 800
Przy 800 ISO jakość obrazu jest poważnie obniżona, a na całym obrazie występują silne plamki kolorów i szum luminancji. Traci się jeszcze więcej szczegółów, a jakość obrazu jest bardzo słaba.
—-

1/1000, f/6,3, ISO 1600
Przy 1600 ISO obraz ma dużo gruboziarnistego szumu w całym kadrze, który pojawiałby się nawet na małym wydruku.
—-

Ta strona zawiera obrazy o zmienionym rozmiarze, dzięki czemu można ocenić ogólną ekspozycję.

Fotografując pod kątem do światła słonecznego, spodziewałem się, że ten obraz będzie znacznie lepszy. System pomiaru światła poważnie niedoświetlił ujęcie.
—-

Obiektyw mju 725 ma bardzo złe zniekształcenia sferyczne przy szerokim kącie, a także źle rozmyte krawędzie.
—-

Ta strona zawiera obrazy o zmienionym rozmiarze, dzięki czemu można ocenić ogólną ekspozycję.

Mju 725 ma ustawienie szerokiego kąta odpowiadające 38mm, które nie jest wystarczająco szerokie do ujęć panoramicznych. Zwróć też uwagę, że zdjęcie jest niedoświetlone, a kolory są blade i wyblakłe.
—-

Zrobione z tej samej pozycji, co na powyższym zdjęciu, pokazuje zakres 3-krotnego zoomu optycznego, z końcówką teleobiektywu równoważną 114 mm.
—-

Ta strona zawiera obrazy o zmienionym rozmiarze, dzięki czemu można ocenić ogólną ekspozycję.

W rzeczywistości te gałęzie miały intensywną jaskrawą czerwień, ale 725 ponownie prześwietlił ujęcie, co spowodowało blade i niedosycone kolory.
—-

725 ma minimalny zakres ostrości makro 7 cm. Naprawdę nieszczególnie blisko.
—-

Zaufany wynik